Fusion360: dingen buigen, CAM gedoe

[DaBit]

Weer eens wat ruzie gemaakt met Fusion360.

Dingetje 1: ik wil een busje hebben dat aan moet sluiten op een gekromd oppervlak met een O-ring erin:




Die groef voor de O-ring was nog geen makkie. Als ik zo'n O-ring 'opvouw' dan word de projectie op een vlak een ellips. Omdat ik in Fusion niet kon vinden hoe ik iets moest buigen heb ik het maar met een paar booleaanse operaties (Combine) gedaan:
- Rechte staande cylinder getekend
- Schets haaks erop met een circel voor de kromming, extrude, kiezen voor 'Cut'

dan heb je het bovenste plaatje.

- O-ring groef als ellipsvormige 'buis' getekend, de ellips zelf uitgerekend.
- Door de staande cylinder heen laten steken.
- 'Combine, intersect' om die af te kappen op de grenzen van het busje.
- Diepte van de groef verticaal verplaatst, nog een keer 'Combine'

resultaat is plaatje 2.

Opzich werkbaar, maar vooral dat 'zelf ellips uitrekenen' moet toch makkelijker kunnen, en met deze methode is de bodem van die groef evenwijdig aan het 'grondvlak' wat strikt genomen ook niet correct is (maar anders dan dat kan ik 'm toch niet maken).

Hoe doen jullie dat?


Dingetje 2, en daar ben ik al vaker tegenaan gelopen. Zie dit plaatje van de bijbehorende moer:


Die contour doet de, euh, contour van het ding. Toleranties staan heel strak, smoothing staat aan.

Dan tijdens het frezen:


Slechte foto (sjiep sjiep sjainese telefoon), maar je ziet facetten. Je kunt ze niet voelen overigens, alleen maar zien.
Dat was me al ooit eerder opgevallen. Op een gegeven moment word het te ingewikkeld voor CAM360 en dan worden er bergen G1 lijnstukjes uitgespuugd in plaats van circelsegmenten:

Code: Selecteer alles

N80 G1 X-9.599 Y-4.667 F500.
N85 X-9.656 Y-4.454
N90 X-9.696 Y-4.242
N95 X-9.725 Y-4.03
N100 X-9.741 Y-3.818
N105 X-9.743 Y-3.606
N110 Y3.606
N115 X-9.741 Y3.818
N120 X-9.725 Y4.03
N125 X-9.696 Y4.242
N130 X-9.656 Y4.454
N135 X-9.599 Y4.667
(en zo tot in de eeuwigheid)

Maar dus lang niet nauwkeurig genoeg naar mijn zin. De tolerantie staat op 1 micron, dus dan verwacht ik in een rondgang enkele tienduizenden G1 lijnsegmenten. Maar dat zijn er een stuk of 200 hooguit.

Als ik snel genoeg kan frezen dan werkt een iets grotere G64 tolerantie wel prima om ze uit te middelen, maar hier kon ik niet erg snel.
Ben ik de enige die hier 'last' van heeft? Kan die interne tolerantie van Fusion strakker?

Uiteindelijk komt het wel goed trouwens:

[serum]

Interessant, ik zou dit eens mailen naar Fusion's support. Erg behulpzaam en vriendelijk volk!

Dat laatste; ik heb ook wel eens wat eigenaardige dingetjes gehad. Als ik hem dan opnieuw teken en nogmaals cam, kan het zomaar anders zijn. Eigenaardig dat hij het niet in g2/g3 doet. (waardeloos, zelfs) ik vermoed dat het met de post-processor te maken heeft? probeer het voor de aardigheid eens met de Fanuc PP?

[hugo stoutjesdijk]

Dat van die ellips volg ik niet helemaal, verder zou ik het met een parameter doen, maar dat begreep jij natuurlijk al. https://www.cnczone.nl/viewtopic.php?f= ... er#p115817
Of vind je dat door het krom drukken van die O-ring de projectie een ellips word ? Dat soort vormgeving kun je met plaatwerk achtige dingen inderdaad wel, ben wel benieuwd of daar truucjes voor zijn.

[serum]

Ik ben erg benieuwd of dat onderdeel nog steeds in g1 blijft met de fanuc pp.

[kawarider]

Dat op de afbeelding/foto ben ik ook tegengekomen als ik wat 3d print dat ik zelf getekend heb. Resolutie of iets dergelijks (is me wel eens uitgelegd hoe te veranderen maar Ironcad wordt daar veel te traag van) staat te grof, mesh of zo. Maar kan me niet voorstellen dat ik nu iets nieuws vertel.

[serum]

3d prints zijn op basis van STL, dat is altijd opgebouwd uit polygonen. Doorgaans kan je de kwaliteit van je export instellen, waardoor de cirkels uit iets meer lijnen opgesteld worden. Je STL bestand wordt dan automatisch groter

Heb net getest, met de Fanuc pp hetzelfde. Zie dat je dit doet als 3d toolpath, bij mij doet hij hetzelfde, even een 16mm cilindertje getekend van 20 hoog, stock op 17mm, maar denk maar niet dat ik er een gcode uitkrijg. Pas als ik de tolerantie op 0,0001 tolerantie instel, dan ben ik van het nietszeggende uitroeptekentje af en begint er een toolpath te komen.. (keurig in G1....)

Een ramp geeft bij mij meteen resultaat, maar alsnog in G1.

in 2d echter, gaat het spiral down (onder de linking tab) keurig in g02

[DaBit]

Interessant, ik zou dit eens mailen naar Fusion's support. Erg behulpzaam en vriendelijk volk!

Heb ik ooit eerder gedaan, maar leidde tot niks. Zou in de besturing moeten zitten. Wat niet het geval is, want als ik zelf een circel benader uit veel lijnstukjes dan krijg ik wel goed resultaat.

Eigenaardig dat hij het niet in g2/g3 doet. (waardeloos, zelfs)

Ergens wel te verklaren. Die contour gaat met een spiraal (dus aflopende Z) naar beneden, maar de vorm van de contour verandert. En aangezien de meeste besturingen geen bogen kunnen die tegelijk in zowel X, Y als Z veranderen...
(LinuxCNC kan dat overigens wel in beperkte mate, maar dat moet ook maar net passen)

Het maakt me opzich ook niet uit; ik heb gigabytes aan opslagruimte op het netwerk en ik kan >1000 blokken per seconde er doorheen stoken. Moet de CAM die echter wel genereren.

Dat van die ellips volg ik niet helemaal

Meet de buitendiameter van een O-ring op met je schuifmaat. Dat is dan bijvoorbeeld 14mm.
Vouw nu de O-ring in een 'lachebekje'. Wat je dan buiten-buiten meet is geen 14mm meer.
Dat geld echter alleen voor de richting die je samenknijpt, haaks erop blijft het 14mm.

Een circel projecteren op een gebogen oppervlak levert dus niet op wat je eigenlijk wil.

Dat soort vormgeving kun je met plaatwerk achtige dingen inderdaad wel, ben wel benieuwd of daar truucjes voor zijn.

Hmm, plaatwerk...
Die module is nieuw in Fusion. Nog niet mee gespeeld, maar dat zou zomaar eens de oplossing kunnen zijn.

3d prints zijn op basis van STL, dat is altijd opgebouwd uit polygonen. Doorgaans kan je de kwaliteit van je export instellen, waardoor de cirkels uit iets meer lijnen opgesteld worden. Je STL bestand wordt dan automatisch groter

En ik heb een aan zekerheid grenzend vermoeden dat de CAM achter Fusion exact hetzelfde doet voor 3D operaties. Eerst het model omzetten in een triangle- of quadmesh, daar de berekeningen op loslaten. Maakt het geintje heel veel simpeler voor de algorithmes erachter.
Tijdens 'smoothing' word er dan gekeken welke lijnstukjes er samen te pakken zijn en welke er in een boogje passen.

Alleen bij gewoon CAM kun je de resolutie niet instellen....

Wat dat betreft zit Kawarider niet zo verkeerd denk ik.

Heb net getest, met de Fanuc pp hetzelfde.

Ja, het zit 'm in de lijnstukken die de postprocessor ingeschoten worden. En die kan niet meer rechttrekken wat krom is.

Ik heb er nog 2 gefreesd, met een G64 P0.1 in de G-code file word het wel beter. Dan doet LinuxCNC de smoothing voor me.

in 2d echter, gaat het spiral down (onder de linking tab) keurig in g02

Ja, maar die snapt de veranderende contour niet
CAM360 doet alleen maar G2's als de vorm simpel genoeg is. Maak een vorm met splines en je zit ook voor een 2D contour aan G1's vast.

Uiteraard kan ik ook best de zeskant en het ronde deel als losse operaties programmeren (en dan zorgt een bolkop gebruiken wel voor een nette overgang), maar het ding gaat toch nog de draaibank in voor het blinde gat. Dan is 0,02mm eraf poetsen genoeg om de 'facetten' kwijt te raken, en dat is 12 seconden draaiwerk. Valt niet tegenop te programmeren in CAM.

[serum]

Voor het 3d deel van de fusion cam ben ik het ermee eens dat het er heeeel sterk op lijkt dat het met puur polygonen werkt. Ben benieuwd of dat voor 5 assig 3d werk ook opgaat.

[hugo stoutjesdijk]

Meet de buitendiameter van een O-ring op met je schuifmaat. Dat is dan bijvoorbeeld 14mm.
Vouw nu de O-ring in een 'lachebekje'. Wat je dan buiten-buiten meet is geen 14mm meer.
Dat geld echter alleen voor de richting die je samenknijpt, haaks erop blijft het 14mm.

Een circel projecteren op een gebogen oppervlak levert dus niet op wat je eigenlijk wil.

Ok, dat vermoeden had ik al, maar ging er niet perse van uit dat je dat bedoelde.
Die maat van de ellips kun je waarschijnlijk zo opmeten wanneer je die O-ring op de velg drukt.(met plakband strak er op plakken)
Het blijft zowiezo een benadering.
Ik zou dan ook gewoon een ellips tekenen met de juiste lengte en breedte, en die projecteren op die gewelfde onderkant.

Ik zou het zo doen:

Waarschijnlijk ontloopt het jouw methode niet zo heel erg, en dan ga ik er vanuit dat SW of fusion ook zo'n beetje hetzelfde kunnen.
1: cilinder.
2: haaks er op paarse cirkel er af knippen.
3: groene cirkel met 2 ellipsen er bij jongen.
4: vervolgens blauwe cirkel gebruiken om de rest er ook weer haaks af te knippen.
5: en dan nog een gat er door.

[serum]

Bart is dol op rekenen Hugo, (en op zijn Casio) vergeet dat nou niet. Ik ben sterk geneigd om jouw methode toe te passen.

(Bart ook altijd met zijn overschot aan hersencapaciteit)

[DaBit]

Nou, Hugo gebruikt ook zijn hersencapaciteit, want die moet de ellips ook zelf uitrekenen of opmeten
Ik had de vorm van de velg opgemeten door er zo'n pinnetjes-ding op te drukken, dat bleek een radius van 21mm te zijn, en de rest is rekenwerk.
Verder heb ik zo'n beetje gedaan wat Hugo ook doet, dus zelf de ellips tekenen. Wat anders is, is dat ik de groef los getekend heb, afgekapt heb met het busje ipv een tweede circel, en vervolgens die twee gecombineerd heb ik Fusion tot een busje met een groef erin ('Modify->Combine'). Andere weg, zelfde resultaat.

Maar ergens heb ik het idee dat het niet zou hoeven om dat zelf uit te rekenen (of het rekenwerk via een parameter doen).

Magoed, ik heb ik ieder geval m'n 3 busjes. Ik moet ze alleen nog licht ontbramen.



Was nog best een geinig frees/draai-projectje eigenlijk.

[Breaker]

Een circel projecteren op een gebogen oppervlak levert dus niet op wat je eigenlijk wil.

Die cilinder maken en dan een ronding via een tangent plane en een extrude cut. Dan een plane met een circel erboven en een splitface maken op de ronding. Dat is dan de ellips op het vlak.


Vervolgens een profiel tekenen, verplaatsen naar het ellipspad en een sweep.


Met een vierkant profiel werkt dat ook.


Het lijkt me precies wat nodig is, zelfs als de O-ring vervormt, daar zijn die dingen toch voor? Ik doe eigenlijk mijn best te begrijpen waarom je dat niet zou willen

[DaBit]

In de praktijk maakt het in dit geval waarschijnlijk geen ene moer uit of die O-ring projectie nu een circel of een ellips is. In mijn geval is het verschil iets van 0,4mm; de tolerantie op zo'n O-ring is al even groot of groter.

Maar van simpelweg een circel projecteren word ik niet slimmer, want dat kon ik al. En had het ding nou op een ronding met radius 10 aan moeten sluiten dan was het ook een ander verhaal geweest.

[DaBit]

Ik wist wel dat het wel ergens goed voor was. Bij het voorwiel is de radius van de kromming van de velg een stuk kleiner.



Als ik dan een pure circel pak dan probeert die O-ring er aan alle kanten uit te glibberen voor het op de plek zit...

Bij de weg:



Tot nu toe werkt het prima.