Het nadeel van R ga je merken bij een bocht in de buurt van 180 graden. ( voor kwartcirkels zie ik niet veel nadeel )
Stel je doet 180 graden, de radius is 10mm maar de berekende afstand tussen de punten zit op 19.99(door afrondingen), dan komt dat middelpunt dus een stuk ( 0.6mm ongeveer in dit voorbeeld) opgeschoven te liggen om het te laten passen.
Wanneer de afstand op 20.01 uitkomt zou je een foutmelding kunnen krijgen dat de cirkel niet past.
Het voordeel van een IJ in absolute coordinaten ( kun je in je CAM en in edingCNC opgeven ) is dat je in je programma ook de middelpunten van de cirkels ziet. ( soms handig )
Vroeger was R een voordeel voor besturingen met te krap geheugen, en voor met de hand programma's schrijven.
Als het uit CAM komt zou ik persoonlijk voor IJ absoluut gaan.
Er zijn mensen die vinden handmatig IJ incrementeel makkelijker, maar dat geld alleen bij kwartcirkels volgens mij.
Ik ben voor meer techniek op school, maar dan wel vanaf groep 1 basischool.
Ik zou ook voor IJ gaan, simepweg omdat het nauwkeuriger kan zijn. Als het puur van CAM naar besturing is maakt relatief of absoluut niet uit. Handmatig gebruik ik IJ relatief, IJ absoluut en R door elkaar.
Kwa previewer: je kunt OpenSCAM eens proberen. Ik denk dat die EdingCNC code ook wel lust.
De belangrijkste wet in de wetenschap: 'hoe minder efficient en hoe meer herrie, hoe leuker het is'
keesfrees schreef:Bert maakte jaren terug "absoluteCenterCoords" op mijn verzoek omdat ik dat al gebruikte
Nee die toolcompensatie heeft daar verder niets mee.
Dus dan veranderd er voor jouw zo te zien niets. Gewoon zo blijven werken.
( En idd. ik gebruik stiekum ook wel eens IJ incrementeel, dat kan bij sommige besturingen per adres gekozen. En is wel eens makkelijk. Ook R is wel eens makkelijk, eventjes een grote R tussen 2 punten of zo. )
Ik ben voor meer techniek op school, maar dan wel vanaf groep 1 basischool.
