maatvoering freeswerk afwijkend van g-code/tekening

[Dieselloco]

Hallo,

Ik zit met het volgende. ik wil een aantal wielen frezen voor de modelbouw. Tekening in dxf, g-code in CamBam, maar in plaats van diameter 11 mm, frees hij slechts 10,7 mm. Ik heb uiteraard de freesdiameter gecontroleerd. Ik frees met Winpc-nc, maar met MACH3 maakt het geen verschil.

Heeft iemand idee of in welke richting ik moet zoeken. Ook als ik een wizard cirkel frees in MACH is het ook enkele tienden van mm (radius) te klein.

Ik vermoed dat het te maken moet hebben met een soort calibratie/afstelling van de machine.

Alvast bedankt voor suggesties.

Groet,
Richard

[bartL]

Richard,

Staan je waardes voor het aantal stappen per mm/inch wel goed ingesteld?
Groeten,
Bart

[Dieselloco]

Tja, dat is een goeie. Ik weet eigenlijk niet hoe dat te berekenen. Er zitten steppenmotoren op 1,8 graden.

Groet,

Richard

[Dieselloco]

Ik heb inmiddels uitgezocht dat voro mijn machine de Steps/Revolution: 1600 (⅛-Step) is.

Maar als ik dat invoer in MACH3 dan is het nog niet correct. Kortom, er mist iets in het verhaal.

Groet,
Richard

[André]

Probeer eens via Mach3 je spindels uit te klokken. (In versie R2.63 Scherm "Settings ALT6" functie "Steps per Unit" links onder)
Zo heb ik het gedaan. Meetklok opstellen en bank 5mm laten verplaatsen, meten enz.
Kun je ook de backlash enigsinds verhelpen.

[Dieselloco]

OK, ga ik eens proberen. Dank je.

groet,
Richard

[Swets]

in mach 3 moet je weten hoeveel stappen je motor maakt per omwentelling...

bijvoorbeeld 200 , op halfstep dus 400....

dan is belangrijk welk draadeind je gebruik.... ik 12x3, dus per omwentelling 3 mm verschuiving...

400 stappen op 3 mm....

en als mach dus op millimeters staat in gesteld, vul je bij stappen per mm dus 133 in....

[bartL]

in mach 3 moet je weten hoeveel stappen je motor maakt per omwentelling...

bijvoorbeeld 200 , op halfstep dus 400....

dan is belangrijk welk draadeind je gebruik.... ik 12x3, dus per omwentelling 3 mm verschuiving...

400 stappen op 3 mm....

en als mach dus op millimeters staat in gesteld, vul je bij stappen per mm dus 133 in....

Precies, ik heb het ook geprobeerd met het uit laten rekenen via mach 3 maar dat ging voor geen meter. Je moet weten hoeveel stappen je motor maakt per mm of inch als het een US machine is. Bij mij was het 1000 stappen/inch en dat klopt perfect.

Bart

[Dieselloco]

OK, het gaat dus om steps per unit. Mijn machine maakt 1600 steps per revolution (1/8). De draad is ook 12x3. Dus het moet dan zijn 1600/3 = 533.3333 steps per mm.

Ga ik eens proberen.

Bedankt voor reacties.

Richard

[audiomanics]

Wat ook kan is dat je een afwijking krijgt door torsievervorming van de frees/constructie:
Als je conventioneel freest (heet dat tegenlopend?) zal de frees naar binnen af gaan wijken, bij "climbmilling" (mee lopend frezen?) zal de frees naar buiten gaan afwijken.
Probeer eens met een 0,2mm overmaat climbmilling te frezen en vervolgens op maat de laatste 0,2mm conventioneel af te halen.. door dat hele kleine laagje zal de torsievervorming vrijwel minimaal zijn.
Mogelijk dat het werkt..

Kees

[Dieselloco]

Hallo,

Inmiddels in MACH3 wederom units per revolution ingesteld en is nu correct. De handleiding van de machine geeft 1600 steps aan; dit delen door 3 mm= 533.3333; echter dan was de afstand die de machine aflegt precies de helft; opnieuw ingesteld op 266.66666 en nu is het correct; nagemeten met een klokmeter (1/100) na met Manual Data Input de afstanden die de machine moet afleggen ingevoerd.

Vervolgens opnieuw werkstuk gefreesd en de afwijkingen zijn nu binnen 1/10 mm. Ik frees met 2 mm in messing en nieuw zilver. Dit worden modelspoor wielen die later nog op de draaibank worden afgedraaid, maar dit even ter info.

@audiomanics: bedankt voor deze nieuwe info; weer iets geleerd ; als ik het goed begrijp dan frees je de laatste ronde slechts 1/10 bijvoorbeeld met de bedoeling om torsie tegen te gaan. Ga ik ook proberen om hiermee de laatste 1/10 mm afwijking te elimineren.

Is het in het algemeen beter om te climbmillen dan conventioneel?

Bedankt voor de reacties,

Groet,
Richard

[Rene]

Hallo,

Is het in het algemeen beter om te climbmillen dan conventioneel?

Dat hangt ervan af. Als je een vorm zou uitfrezen zou ik voor de conventionele manier kiezen. Je freest dan aan de buitenzijde van het te frezen werkstuk. Ga je ook nog een binnenkant uit je werkstuk frezen, dan zou ik climbmillen.

Onderstaand plaatje kwam ik ooit eens tegen op internet.

[audiomanics]

Is het in het algemeen beter om te climbmillen dan conventioneel?

Dat is niet eenvoudig te zeggen:
Als het maatvast moet zijn neem ik eerst climbmillen en vervolgens het laatste beetje conventioneel.
Bij hout bijv. ligt het aan de nerf.. bij conventioneel wil je nog wel eens een stukje uitbreken terwijl je het met climbmilling als het ware terug je werkstuk inslaat..
Door te climbmillen wordt je werkstuk aan de buitenkant groter en aan de binnenzijde kleiner.. je haalt dan in alle gevallen te weinig materiaal weg.
Beter dan tevell materiaal weghalen wat je in principe met conventioneel doet..
Het is een kwestie van combineren dus. Ervaring met verschillende materialen..

Kees

[Arie Kabaalstra]

tegenlopend frezen werd vroeger vooral gepropageerd op conventionele machines, omdat je dan de speling eruit drukte, dit was een vereiste om op maat te kunnen frezen, en bij zwaarder verspanen, trok je ook de tafel niet langs je frees met mogelijk freesbreuk als gevolg.

als je machine backlash heeft, is meelopend of "conventional" te verkiezen.

Meelopend frezen geeft op stabiele machines de beste oppervlakte, en de beste nauwkeurigheid, tevens is de standtijd van je gereedschap langer.
bij meelopend frezen snijden je tanden meteen vol materiaal, inplaats van dat ze eerst over het werkstuk glijden.

Voorfrezen/nafrezen is altijd te verkiezen boven "in één keer" op maat frezen.
als Gereedschapmaker ben ik zelfs gewend om voor het nafrezen een andere frees te gebruiken dan voor 't vóórfrezen.