Het spijt me dat mijn post je stoort.P1-Engineering schreef: ↑07 feb 2024 00:42 Misschien gewoon helemaal niets meer schrijven, denk dat je daar iedereen een plezier mee doet.
En je mag het onzin vinden, ik vind het geen onzin.
Meestal reageer ik niet wanneer milieu-fascisten het zoveelste draadje gebruiken om toch nog maar eens een dosisje waanzin te pushen. Soms irriteren die opgeklopte halve waarheden me zo dat ik wel reageer. Ik zou dat graag feitelijk onderbouwd doen maar dat kan bij dit soort mensen niet omdat ze maar blijven vasthouden aan de dwaling dat 2 + 2 vanalles kan zijn zolang het maar niet in de buurt van 4 komt. Daarom post ik maar wat ik post op de manier dat ik het post. Maar ik ga geen enkele van die wappies vertellen dat ze beter hun mond houden of best niets meer schrijven.
Wanneer ik hier kom lezen, is dat om even een pauze te nemen van al de inkomst-gerelateerde 'onzin' die ik moet lezen. En ik moet zeggen dat ik over de jaren heen van heel veel draadjes genoten heb, vooral die waar een vraag over een klein onderdeel gesteld wordt en 10 posts later heel die machine verbouwd is. Een aantal mensen ergeren zich aan deze specifieke eigenschap van dit forum, ik vind het geweldig. Nooit heb ik 1 van die mensen de opmerking gemaakt dat ze dat niet zouden mogen zeggen omdat ik het zelf wel geweldig vind.
Er zijn de laatste tijd minder en minder van die draadjes. Dit draadje was weer een uitgelezen kans om een oud goedje tegen een licht te houden, gevormd door de verzamelde kennis van al die mensen die er wel eerstehands ervaring mee hebben en dat hier posten, die je heel nieuwe inzichten geeft.
Maar nee, hoor! "Weet je wel hoe (gevaarlijk, giftig, slecht voor het milieu, ...) dat is?" "Afschaffen, verbieden!"
Een normale reactie is dan: "Nee, dat weet ik niet, ik gebruik het al x jaren. Is er iets nieuws ontdekt? Waarom is het zo gevaarlijk?"
Die reactie geeft je dan de stempel complotdenker, maar de antwoorden op die vragen mag je op je buik schrijven.
M.a.w. je kan met dit soort mensen geen zinnig gesprek voeren, maar je moet ze tegelijker tijd met hun voetjes op de grond houden want als ze beginnen te vliegen is de waanzin compleet.
Hier wat om over na te denken, of niet:
https://dhmo.org/facts.html
https://www.snopes.com/fact-check/dange ... -monoxide/
https://www.mentalfloss.com/article/501 ... n-monoxide
Ik ben het volmondig eens met deze woorden, met deze toevoeging dat een compleet correct referentiekader een utopie is.Sven schreef: ↑07 feb 2024 07:50 Er zijn altijd mensen voor wie de realiteit enkel en alleen gegrond is in hun eigen referentiekader. DAT referentiekader hoeft helemaal niet correct te zijn.
En dat is dan eigenlijk alleen een probleem als de eigenaar van dat kader niet open staat voor nieuwe inzichten.
Een gesloten referentiekader is de basis van elke dictatuur.
Mijn referentiekader is de wetenschap en de geschiedenis ervan. En dan bedoel ik die wetenschap waar je de zaken kan uitrekenen. Niet die waar de zoveelste meta-analyse van dubieuze studies wordt gebruikt om tot bijzonder dubieuze conclusies te komen.
Een ander referentiekader is de wet, en de cultuur die die wetten tot stand bracht, en uiteraard de geschiedenis van hoe en waarom het zo kwam te zijn.
Nog een ander referentiekader is de algemene geschiedenis van deze planeet, en hoe verder je terug gaat hoe groter de speculaties worden en in sommige gevallen de beweringen waar niet de minste aanwijzing voor is.
De waarheid is gebaseerd op feiten en niet op hersenspinsels en fantasieën. Er is heel wat van dat laatste de geschiedenis en de 'wetenschap' binnengeslopen, kwestie van de waarheid eruit te filteren als je een functioneel referentiekader wil.
En zo hebben we allemaal nog heel veel meer referentiekaders. Hoe goed die kaders ontwikkeld zijn en of ze functioneel zijn, is een andere vraag. Maar dat is gewoon ieders eigen verantwoordelijkheid.
Je kan je wel de vraag stellen waar bepaalde referentiekaders vandaan komen. Dat antwoord kan dan een heel nieuw referentiekader worden waar je aan refereert als de zaakjes op een of andere manier toch maar niet lijken te kloppen.