schuifmaat

[motormuis]

Hallo medestrijders
heb een probleem met mijn 300 mm schuifmaat die had geen zin om te verhuizen
ze werkte 15 jaar feilloos heb de week voor de verhuizing nog gemeten
ben op het nieuwe adres en oeps ik kan ze niet meer op nul zetten
als ik ze uitzet en dan weer inschakel komt elke keer een ander getal
heb het magneetvlak al schoon gemaakt maar geen resultaat
heeft iemand een idee

[andrefc101]

Batterij al vervangen of eruit gehaald?

[hfjbuis]

Als eerste de batterij er uit halen.
Als dat niet helpt batterij vervangen.
Als laatste open maken en schoonmaken.

Mocht je de schuifmaat moeten vervangen, kies een model dat het nulpunt vast houd. Dat is echt super deluxe.

[spinningwheels]

Reset al gedaan?
Kan een klein knopje achterop zijn of de on-zero knop een aantal seconden ingedrukt houden,

[Arie Kabaalstra]

Schuifmaat met een klok kopen, nooit meer gedoe met batterijtjes, zo'n elctronisch geval komt er bij mij niet in

[hugo stoutjesdijk]

Te droog wil soms ook niet meer, ik maak em wel eens schoon met WD40 (wat verder nergens echt goed voor is volgens spinningwheels ).
(maar met vochtige handen schoonvegen doet volgens mij precies hetzelfde, blijft merkwaardig die capacitieve opnemers)
Dan is ie daarna natuurlijk niet echt droog meer, heb de indruk dat dat wel een beetje scheelt.
Ik heb al een paar jaar een schuifmaat op m'n bureau liggen die in de werkplaats regelmatig opeens vreemde waarden aangaf. Achter m'n beeldscherm werkend heb ik af en toe even een schuifmaat nodig, daar vond ik hem goed genoeg voor, vreemd gegeven: daarna heeft ie nooit meer die kuren vertoond.

Schuifmaat met een klok kopen, nooit meer gedoe met batterijtjes, zo'n elctronisch geval komt er bij mij niet in

Dat begrijp ik, dat bereik van 150 mm is overkill bij horloges en de nauwkeurigheid van 0.03 veel te slecht.
Dus jij pakt een lijmklemmetje met schaalverdeling.

[Kjelt]

Dat begrijp ik, dat bereik van 150 mm is overkill bij horloges en de nauwkeurigheid van 0.03 veel te slecht.

0.03 ? Je wilt een goede kopen en er niet mee gooien dan haal je met gemak +/- 0.01 herhaalbaarheid.

[Kjelt]

Probeer dat maar eens met de oldskool versie te halen

[serum]

Dat begrijp ik, dat bereik van 150 mm is overkill bij horloges en de nauwkeurigheid van 0.03 veel te slecht.

0.03 ? Je wilt een goede kopen en er niet mee gooien dan haal je met gemak +/- 0.01 herhaalbaarheid.

Een schijfmaat is en blijft lastig door de variabele meethoek. Hij geeft de waarde wel weer, maar dan moet je er perfect mee kunnen meten. (afhankelijk van de operator) Ik gebruik ze ook, maar als je een referentiemeting doet, moet je er 100% zeker van zijn dat de vervolgmetingen onder dezelfde condities worden gemaakt. Zelfde meetdruk, zelfde hoek.

Ik heb alleen nog digitale schuifmaten en heb juist mijn analoge geruimd. Voor meetklokken/tasters gaat er niets boven analoog, maar een schuifmaat in digitaal lees je sneller af dan een analoge. En de batterijen van die mitutoyo's gaan lang mee. Leg een reserve in je bakje en je grijpt nooit mis.

[Kjelt]

Een schijfmaat is en blijft lastig door de variabele meethoek. Hij geeft de waarde wel weer, maar dan moet je er perfect mee kunnen meten. (afhankelijk van de operator) Ik gebruik ze ook, maar als je een referentiemeting doet, moet je er 100% zeker van zijn dat de vervolgmetingen onder dezelfde condities worden gemaakt. Zelfde meetdruk, zelfde hoek.

En temperatuur bij metalen. Maar dat is toch niet anders bij een analoge schuifmaat ?
Ik heb de analoog vs digitaal schuifmaat discussie meerdere keren gehad ook met een oude rot in het vak en begrijp de nostalgie. Als je een goede digitale schuifmaat aanschaft en niet eentje van 10 euro bij de Action dan heb je gewoon een goed meetinstrument gelijkwaardig zo niet beter dan de analoge versie en veel gemakkelijker in het gebruik MITS je de officiele zilveroxyde batterijen gebruikt en niet de alkaline cheapos want daar kunnen ze niet goed tegen.
Komt vanzelf wel, ook de rekenlineaal zie ik nergens meer gebruikt worden

Voor meetklokken/tasters gaat er niets boven analoog

Hangt wat mij betreft vd toepassing af. Bij dynamische metingen vind ik deze zelf ook prettiger. Je ziet aan het kwispelen van de wijzer meteen hoe het er voor staat.

Bij statische metingen bv backlash vind ik de digitale fijn want je kunt hem vanaf een meter uitlezen en je hoeft je niet steeds in yoga posities te vouwen om hem goed te kunnen aflezen want ook bij analoge klokjes en tasters moet je er perfect voor staan.

[serum]

Los van uitzettingscoefficient; meetdruk/meethoek zijn erg bepalend voor de meting met een schuifmaat. Ik gebruik persoonlijk liever geen schuifmaten die geen absolute hebben. Heb alleen een exemplaar van 1050mm die ervan afwijkt. Die meet sowieso niet heel nauwkeurig, maar wel perfect geschikt om vergelijkingsmetingen mee te doen. (die je dan wel op 0,01 van elkaar kan bepalen, als de meetcondities hetzelfde zijn).

[hugo stoutjesdijk]

Dat begrijp ik, dat bereik van 150 mm is overkill bij horloges en de nauwkeurigheid van 0.03 veel te slecht.

0.03 ? Je wilt een goede kopen en er niet mee gooien dan haal je met gemak +/- 0.01 herhaalbaarheid.

Tuurlijk,
Maar wij maken alles binnen de µ, helemaal niet moeilijk als je achteraf de tekening maakt.
Maar jij weet heel goed het verschil tussen resolutie en nauwkeurigheid. Als iemand anders deze meting herhaald is de kans groot dat je een andere waarde krijgt. En eigenlijk moet je dan ook nog het hele bereik controleren.
En dan ook nog even di binnen bekken met een gat-kaliber.

Op je oudekool schuifmaat leest een ervaren gebruiker ook wel af dat de maat boven 1.05 zit, maar nog niet op de helft richting 1.1 dus moet het onder de 1.075 zitten. Dus zitten we echt heel dicht bij. (Wij hadden die schuifmaten ook met een 0.02 nonius en parallax vrije aflezing)

Ik gebruik ook meestal gewoon de 0.01 nauwkeurigheid van de schuifmaat, maar als het spannend wordt (en vaak ook kritisch of kostbaar) pak ik op het eind toch liever een nauwkeurigere methode. Want 0.02 te groot is soms heel veel.

[Kjelt]

[Maar jij weet heel goed het verschil tussen resolutie en nauwkeurigheid.
Als iemand anders deze meting herhaald is de kans groot dat je een andere waarde krijgt.
En eigenlijk moet je dan ook nog het hele bereik controleren.

Ja de herhaalbaarheid / repeatability. Daarom zei ik ook +/- 0.01 mm
En ja over het hele bereik maar ik heb boven de 60mm alleen maar calibers van 75mm 125mm en 150mm +/-1u kunnen gebruiken.
Dus alles daartussen kon ik niet checken. Ik ben nog niet zo lang bezig dus mis nog wat meetspulletjes

En ook digitale meetklokken vind ik fijn vooral als ze een min/max geheugen hebben of nog mooier zoals de nieuwste die ik helaas nog niet heb, iedere 10 ms hun meetwaarde via bluetooth naar de pc sturen (sinterklaaslijst waar ben je ?).
Dan kun je een lineaire beweging maken over je hele tafel en je Zas afwijking meteen grafisch weergeven, dat is toch echt gaaf.
Of ben ik nou de enigste die daar warm van kan worden

[serum]

[Maar jij weet heel goed het verschil tussen resolutie en nauwkeurigheid.
Als iemand anders deze meting herhaald is de kans groot dat je een andere waarde krijgt.
En eigenlijk moet je dan ook nog het hele bereik controleren.

Ja de herhaalbaarheid / repeatability. Daarom zei ik ook +/- 0.01 mm
En ja over het hele bereik maar ik heb boven de 60mm alleen maar calibers van 75mm 125mm en 150mm +/-1u kunnen gebruiken.
Dus alles daartussen kon ik niet checken. Ik ben nog niet zo lang bezig dus mis nog wat meetspulletjes

En ook digitale meetklokken vind ik fijn vooral als ze een min/max geheugen hebben of nog mooier zoals de nieuwste die ik helaas nog niet heb, iedere 10 ms hun meetwaarde via bluetooth naar de pc sturen (sinterklaaslijst waar ben je ?).
Dan kun je een lineaire beweging maken over je hele tafel en je Zas afwijking meteen grafisch weergeven, dat is toch echt gaaf.
Of ben ik nou de enigste die daar warm van kan worden

Ik heb er geen moeite mee om een paar waarden op te schrijven en die in een tabelletje te zetten. Gaat doorgaans sneller dan het uitzoekwerk om het voor elkaar te krijgen om die data te plotten. Als je de hele dag niets anders doet kan ik mij voorstellen dat je methode efficienter is, maar voor die enkele keer dat je het nodig hebt is opschrijven sneller. Maar begrijp je enthousiasme voor de automatisering heel goed.. ;)

Hier had ik wat ruzie met de nauwkeurigheid van de C5 ko, die bij lang en na geen C5 titel mocht dragen.