serum schreef: ↑22 jan 2021 19:30
Bart bedoelt dat je aan de ene kant een kruisrollager vastzet en aan de andere kant de aandrijving, ik vermoed om de hefboom tussen de snaarspanning en de lagering niet te groot te maken.
En met Bart bedoel je Dabit en niet mij neem ik aan?
Als het inderdaad een extra lagertje is om het buigend moment in de as te reduceren dan kan ik het volgen (al staat het er zo niet) maar dan zou ik daar gewoon een standaard kogellagertje voor pakken. Maargoed ieder zn keuzes!
serum schreef: ↑22 jan 2021 19:30
Ik heb bij de keuze voor de 4e as ook gekeken naar geschikte lagering, prijstechnisch zijn een paar thrust bearings een prima oplossing icm een regulier lager (al dan niet diegroef) Die thrust bearings kunnen erg grote lasten aan.
Die keuze begrijp ik dan weer niet Thrust bearings zijn enkel gemaakt voor axiale krachten. Ik hoop dan eigenlijk dat je 1 thrust bearing en een paar gewone lagers bedoeld (in plaats van anders om). Dan kan ik het nog enigszins volgen.
bartL schreef: ↑22 jan 2021 18:38
Ik snap alleen jouw kruisrollagertje niet. Als je een lager tussen de klauwplaat en de tandriemschijf zet zal de klauwplaat niet hard draaien
Mijn idee was gewoon 2 tegengestelde keggellagers, die trek ik met een KM moer vast en je heb een onverwoestbare spelingsvrije lagerring.
Mijn kruisrollagers (diameter 120 voor de kleinste tot 300mm zo'n beetje voor de grootste) hebben een buitenflens en binnenflens, beiden met boutgaten en draad. Die zijn dus bedoeld om aan de buitenste flens aan de vaste wereld vastgezet te worden, aan de binnenste flens kun je aan beide zijden bouten.
Ik denk dat ze uit robotarmen komen.
Vanwege de grote diameter en kruisroller-constructie zijn die dingen echt ranzig stijf, en vanwege de boutcircels is het knap makkelijk om er een adapterplaatje voor de klauwplaat en een tandschijf aan vast te knopen.
Beetje dit idee:
De belangrijkste wet in de wetenschap: 'hoe minder efficient en hoe meer herrie, hoe leuker het is'
DaBit schreef: ↑22 jan 2021 19:55Die zijn dus bedoeld om aan de buitenste flens aan de vaste wereld vastgezet te worden, aan de binnenste flens kun je aan beide zijden bouten.
Ja ik ken ze. En zoals je het nu omschrijft kan ik je helemaal volgen. En met zulke diameters kan je er nog een aardig klompie materiaal aan hangen ook. Ik dacht alleen dat die dingen maar heel beperkte rpm's aankonden. Dus voor draaiwerk minder geschikt dacht ik.
Maar zoals ik al aangaf, hoe ik de lagerring ga doen staat al redelijk vast. (Dit is voor mij wel gesneden koek) je hebt me alleen weer op een ander spoor gezet met het zelf frezen van die grote pulley. Overigens kan ik het exacte HTD 5M pulley tandprofiel nog niet vinden op internet.
bartL schreef: ↑22 jan 2021 20:10
Ik dacht alleen dat die dingen maar heel beperkte rpm's aankonden. Dus voor draaiwerk minder geschikt dacht ik.
Klopt, dat houd voor de kleintjes al bij royaal minder dan 600rpm op, de grote nog veel minder. En dan heb ik het vermoeden dat je al een halve kW in alleen dat lager kunt stoppen om 'm zo hard te laten draaien
Overigens kan ik het exacte HTD 5M pulley tandprofiel nog niet vinden op internet.
Geen idee... Generatoren voor HTD-profiel zijn denk ik voor elk CAD-pakket wel te vinden.
Als het je niet lukt dan roep je maar hoeveel tanden je hebben wil..
De belangrijkste wet in de wetenschap: 'hoe minder efficient en hoe meer herrie, hoe leuker het is'
DaBit schreef: ↑22 jan 2021 22:30
Geen idee... Generatoren voor HTD-profiel zijn denk ik voor elk CAD-pakket wel te vinden.
Als het je niet lukt dan roep je maar hoeveel tanden je hebben wil..
In Cad zetten is het probleem niet, dat heb ik in 10minuten voor elkaar. Echter wil ik daarvoor wel het juiste profiel gebruiken en daar kom ik op internet nog wel een beetje verschillen tegen. Ik hoopte nog eea in DIN/ISO normen te kunnen vinden maar zonder succes, wellicht is de fabrikant daar vrij in en is alleen de riem vastgelegd.
Op 15mm lukte het mij nog vrij probleemloos met een scherp eensnijdertje en 0,05mm bewerkingstoeslag (vandaar 'scherp') voor de laatste gang. Hou er dan wel rekening mee dat eigenlijk alle eensnijders die ik ooit gehad heb onder de maat frezen.
Dikkere schijven zou ik uit meerdere platen samenstellen. 5x10mm is ook 50mm.
De belangrijkste wet in de wetenschap: 'hoe minder efficient en hoe meer herrie, hoe leuker het is'
parametrisch opgebouwd, kan je naar hartelust testen. Denk dat je er niet aan ontkomt, een 3mm freesje over 15 of 20mm diepte is niet al te vormvast.
Helaas kan ik hier niks mee. Ik gebruik geen fusion.
DaBit schreef: ↑23 jan 2021 09:47
Op 15mm lukte het mij nog vrij probleemloos met een scherp eensnijdertje en 0,05mm bewerkingstoeslag (vandaar 'scherp') voor de laatste gang. Hou er dan wel rekening mee dat eigenlijk alle eensnijders die ik ooit gehad heb onder de maat frezen.
Dikkere schijven zou ik uit meerdere platen samenstellen. 5x10mm is ook 50mm.
Ah dus je hebt er al ervaring mee? Heb je geen STEP file oid zodat ik die tandvorm kan stelen? Het omzetten naar een grotere diameter kom ik wel uit...
Het lijkt me mooi om hem zelf te frezen maar mijn freesbank is niet helemaal gemaakt voor die hoge toerentallen die nodig zijn voor een 3mm freesje in aluminium. Wellicht laat ik hem wel gewoon lasersnijden in 3x10 oid.
DaBit schreef: ↑23 jan 2021 10:01
Heb je enig idee hoeveel tanden je wil? Net zo makkelijk om een STEP-file te genereren met het juiste aantal tanden.
De tekenprocedure die gebruikt word is niet Fusion-specifiek trouwens: https://capolight.wordpress.com/2018/06 ... usion-360/
Ik denk dat ik ca. 160 tanden nog wel kwijt moet kunnen.
Overigens had ik die website ook gevonden maar zag ik dat met name de radius op de top van de tanden ook nog weleens een andere maatvoering heeft. Maar als jij hier al ervaring mee hebt zal het wel goed werken neem ik aan?
Tandspeling heb ik op 0 gezet, voor een 4e as is dat wel de juiste keuze.
Kwa 'klopt de tandvorm voor de volle 100%?': ik denk eerlijk gezegd op detailpunten van niet.
Is dat erg? Neu, zolang je de riem niet tot het gaatje belast en verwacht dat-ie 5 jaar mee moet kunnen in 24/7 bedrijf eigenlijk ook niet zo. Ze doen het prima.
Ik heb nog gekeken of ik nog een foto heb van dat gefreesde riemschijfje destijds (was overigens geen 160T maar 60T). Meestal schiet ik overal wel foto's van, maar ik kan 'm niet vinden.
De belangrijkste wet in de wetenschap: 'hoe minder efficient en hoe meer herrie, hoe leuker het is'
Danku!
Hier kan ik wel wat mee. Denk dat ik zelf ook maar eens een parametrisch model ga knutselen, wel handig voor toekomstige toepassingen.
Is dit met Fusion getekend? Het valt me op dat de tanden uit rechte segmenten bestaan in plaats van een mooie radius, kan ook aan de export naar STEP liggen btw. Misschien is dat ook de reden dat hij een bestandsgrootte heeft van 32 mb
Thrust bearings zijn enkel gemaakt voor axiale krachten. Ik hoop dan eigenlijk dat je 1 thrust bearing en een paar gewone lagers bedoeld (in plaats van anders om). Dan kan ik het nog enigszins volgen.
