CNC sturing Longs motors

[DaBit]

Ja, die ken ik. De kogelomloop aan de rechterkant van mijn machine heeft een afdekking, links moet die nog steeds

[Jim Miller]

Sorry dat ik deze topic even terug oprakel.

Maar ik wil dat mijn machine wat sneller gaat.
Dit kan deze normaal gezien makkelijk aan.

Enkel mijn motoren willen niet sneller gaan.
Zal even de instellingen mee geven.

2 Voedingen 36vdc (Y en A-as op 1 en X en Z-as op de andere)
DM542a drivers
---------------------
half stepping 400puls/rev
Peak current 2.84 (hoger worden de motoren echt heet)


Motor tuning
-----------------
Y en A-as krijg ik niet hoger gezet dan deze instellingen.
80steps/1mm voor half stepping en 2500 velocity.
Als ik hoger ga blijven deze staan (draaien in het begin en op het einde) net alsof ik te snel ga.


Terwijl ik bij de x-as wel tot 6000 velocity kan gaan. (Dit is al een werkbare snelheid) hierna blijft deze ook hangen.
En de Z-as kan ook maar 2500 velocity halen.


It make's no sense.
Het enige wat ik nog kon bedenken was een slechte voeding op de y en a-as.
Maar dit kan het probleem met de Z-as niet verklaren.
Heeft iemand misschien een idee wat ik mis doe.
Ik heb ook de assen al los gekoppeld, ik dacht misschien te veel weerstand maar dit is blijkbaar niet het geval.

Als iemand weet wat hier aan de hand kan zijn, laat maar weten.
Dank je wel alvast.

[Bjornski1976]

Ik moet eerlijk bekennen dat ik nog niet de gehele post gelezen heb.
Wat me zo direct opvalt is dat je 80 steps per revolutie hebt ingevuld en dat de puls lengte op 0uS staat.

De puls lengte zou ik hoger zetten en om te proberen op 5uS.
De steps per rev lijkt me wat laag.

Zorg dat de stroom begrenzing op de drive goed staat ingesteld en in het algemeen is een hogere voedingsspanning beter om hogere snelheden te behalen.

[Sven]

Wat voor aandrijving gebruik je? Kogelomlopen neem ik aan, maar wat voor spoed?

Een stappenmotor verliest koppel naarmate het toerental hoger wordt.
En hoe meer weerstand er overwonnen moet worden, des te eerder de motor stappen verliest en dan stil komt te staan.
Om hoge snelheid te halen kan je soms beter af zijn met een forse spoed, ten koste van de theoretische resolutie.

Toen het na een tijd bij mij problemen begon te geven bleek bijvoorbeeld dat de kogelomloop aanliep tegen het frame....

Oh, wat is bij jou de x-as en wat de y-as? Welke is dus het zwaarst, en wordt die met twee motoren aangedreven of met 1?

[skillalot]

Die pulslengte zou ik ook op 5 zetten ja. Pas als je boven de 200khz gaat pulsen moet die korter, en dat doe je niet.
Maar of dat nu het probleem is dat denk ik niet.

Fullstep is 200 steps / omwenteling. Je gebruikt halfstep zeg je, dus 400 per omwenteling.
De 400 delen door de 80 waar die nu op staat, zou je een 5mm spoed hebben. Dat klinkt gewoon goed en zal geen probleem zijn.

Ik heb al heel lang geen portaalfrees meer, maar ik had gewoon 16x5 kogelomloopjes, en ik haalde daar gewoon 7500mm/min ijlgang mee. En dat was met dikke korte nema34 motoren op 48v, en ik heb wel eens gehoord dat dikke korte minder hoge snelheden zouden halen dan lange dunne motoren, maar zeker weet ik dat niet.

Ik zou inderdaad naar een hogere voedingsspanning gaan als je sneller wil, een 48V voeding is goedkoper als andere oplossingen. Een stappenmotor wekt spanning op als die draait. Hoe sneller die draait hoe hoger die spanning. Zodra de opgewekte spanning meer in de buurt komt van de aanstuur spanning valt je koppel weg.
Geeft een 48V voeding nog niet genoeg snelheid dan zou ik kijken of je de kogelomlopen kunt vervangen voor een grotere spoed, of investeren in closed loop steppers (leadshine).

[Jim Miller]

De pulslengte zal ik straks eens hoger zetten, hopelijk helpt dat.

Maar steps per revolutie?
Mijn logische redenering is.
Stappenmotor 1.8° per stap, dus 200 steps per toer.
Ik heb een 1605-as dus ik verplaatst 5mm per toer.
200steps/5mm= 40 steps/mm.
Maar omdat ik half-step x2 =80 steps/mm

Of kan ik beter microsteppen?
Ik ging er van uit dat dit voornamelijk voor precisie was niet voor snelheden.

[Chibs]

Microstepping is sowieso goed om te gebruiken, niet voor precisie, maar wel voor een soepelere beweging in je stappenmotoren.

[Jim Miller]

Sorry skillalot en Sven had jullie berichten nog niet gezien.

@skillalot

Fullstep is 200 steps / omwenteling. Je gebruikt halfstep zeg je, dus 400 per omwenteling.
De 400 delen door de 80 waar die nu op staat, zou je een 5mm spoed hebben. Dat klinkt gewoon goed en zal geen probleem zijn.

Aardige berekening daar zat ik dus gelukkig al niet mis in

Geeft een 48V voeding nog niet genoeg snelheid dan zou ik kijken of je de kogelomlopen kunt vervangen voor een grotere spoed, of investeren in closed loop steppers (leadshine).

Ik hoop dat het niet zo ver moet komen want, en dan kijk ik naar Sven zijn bericht en een foto van mij.

Een stappenmotor verliest koppel naarmate het toerental hoger wordt.
En hoe meer weerstand er overwonnen moet worden, des te eerder de motor stappen verliest en dan stil komt te staan.
Om hoge snelheid te halen kan je soms beter af zijn met een forse spoed, ten koste van de theoretische resolutie.

Toen het na een tijd bij mij problemen begon te geven bleek bijvoorbeeld dat de kogelomloop aanliep tegen het frame....

dit is nu het punt de 2 motoren waar mijn gantry door beweegt had ik helemaal los gekoppeld van de assen =Y en A-as. Dus nul weerstand en dan nog haperen ze.
Terwijl de X motor wel nog vast gekoppeld was aan de de as en deze wel de gewenste snelheid haalt.

dus de x-motor met 100 keer meer weerstand haalt wel zijn snelheden.6000mm/min
En de 2 motoren op de Y-as zonder weerstand halen nog geen 2500mm/min.
Terwijl ze dezelfde instellingen hebben.

Frustrerend

[Sven]

Hoe verder je micro-stept des te minder koppel je overhoudt. Sla er dus niet in door ;)

Voor alle duidelijkheid, je noemt de ene schroefspil waar je je portaal mee aandrijft x-as en de andere a-as?

A-as is een as die parallel loopt met de x-as maar iets anders beweegt. Je werkstuk bijvoorbeeld.
Jouw x-as wordt door twee motoren aangedreven, via twee kogelomlopen.

En die motoren die raken al van hun padje als je ze losgekoppeld van de spillen probeert te laten draaien?
Terwijl de y-as gewoon zijn bewegingen maakt?

Dat is rAAr!

[Jim Miller]

A-as is een as die parallel loopt met de x-as maar iets anders beweegt. Je werkstuk bijvoorbeeld.
Jouw x-as wordt door twee motoren aangedreven, via twee kogelomlopen.

Ja sorry, Mach3 noemt het de A-as in de instellingen die ik dan als slave heb gemaakt van de Y-as.
Maar samen zijn die assen inderdaad de Y-as die naar voor en naar achter bewegen op de foto.

En de X-as van links naar rechts op de foto.

En die motoren die raken al van hun padje als je ze losgekoppeld van de spillen probeert te laten draaien?
Terwijl de y-as gewoon zijn bewegingen maakt?

Dat is rAAr!

Vond ik dus ook

[Jim Miller]

Even zelf meedenken.
Zou het misschien een verbetering zijn om die 2 motoren op de Y-as elk op een aparte voeding te zetten?

Ik had ze nu op 1 voeding gezet zodat deze 2 assen samen uitvallen als 1 voeding uitvalt als veiligheid.
Ik speel liever op veilig, maar als dit een oplossing zou kunnen zijn?

[benkr]

Het kan best zijn dat een motor onbelast minder goed (snel) draait dan belast, dat komt door het totaal andere dynamische gedrag, koppel en (tegen) EMk b.v. zijn totaal anders waardoor de stromen anders zijn, de resonantiepunten op andere plekken liggen etc. etc.
Nu zijn die Longs motor drivers toch al niet de snelste, Leadshine gaat zo maar 2 a 3 keer sneller zonder verder iets te veranderen. Maak ze maar een gewoon vast en kijk dan nog maar eens, zet ze voorlopig gewoon 100% parallel als je nog niet weet hoe dat tandem bedrijf werkt.
En bij het verhogen van de voedingsspanning kijk dan uit dat je zeker 10 a 15 Volt onder het maximum van de drivers blijft, anders krijg je van die ontsnappende witte rook, en die krijg je er maar moeilijk weer terug in.

[Bjornski1976]

Beide motoren verdelen over de 2 voedingen zou je kunnen doen MAAR alleen om even te testen. In de praktijk zou het kunnen leiden tot ongelijkheid in beweging als belasting toch van invloed is op de voeding.
Verder denk ik dat de maximale snelheid minder belangrijk is en dat je meer voordeel haalt uit acceleratie.
Zelf heb ik microstepping op 1/4 staan. Veel hoger heeft geen zin maar dat is een persoonlijke mening.

[Jim Miller]

Het kan best zijn dat een motor onbelast minder goed (snel) draait dan belast, dat komt door het totaal andere dynamische gedrag, koppel en (tegen) EMk b.v. zijn totaal anders waardoor de stromen anders zijn, de resonantiepunten op andere plekken liggen etc. etc.

Ik heb deze machine al in gebruik gehad, maar met hetzelfde resultaat als ik deze sneller wilde laten draaien.
Maar ik zou toch 5 a 6m/min moeten kunnen halen als ik hier de meeste machines zie, draaien deze zelfs op hogere snelheden vermoed ik.

Beide motoren verdelen over de 2 voedingen zou je kunnen doen MAAR alleen om even te testen.

Dat ga ik nu dus eens even testen. En de peak eens wat hoger zetten.
Maar dit verklaart dan jammer genoeg nog steeds niet waarom de x-as dit wel aankan en de andere assen niet.

Kan een verklaring misschien zijn dat de frequenties van de y-assen en z-as gestoord worden door de voeding kabels.
Deze liggen misschien wel tamelijk dicht tegen elkaar.
Of kan dit niet voor dit probleem zorgen?