rond gat cnc echt rond ?

[harry321]

uit nieuwsgierigheid,
is een rond gat ZUIVER rond gemaakt met een cnc freesbank of heeft die "ronding "op micro-nivo een trapvorm ?

bvd, harry.

[mjeuring]

Tenzij je nul mm omkeerspeling hebt, zitter er zelfs 4 platte kanten aan je gat. Mooie gaten krijg je alleen met kotteren of ruimen.

[hugo stoutjesdijk]

Wat is zuiver ? dat is natuurlijk de vraag.
Als we eerst eens naar een professionele CNC machine gaan kijken, die sturen de assen met servo motoren, deze krijgen een snelheids opdracht, en die snelheid wordt continue bijgesteld afhankelijk waar de machine zich bevind op die cirkel. (door een teruggekoppeld meetsysteem)
Puur theoretisch wordt die cirkel dus opgebouwd uit allemaal kleine rechte lijntes, maar de afwijking tov de cirkel is eigenlijk niet te constateren. Er speelt naturlijk ook nog mee dat de mechaniek ook nog wat massa traagheid heeft die de boel een beetje verpoetst.
Waar je wel last van kan hebben, is de zgn. omkeerfout, dat is het moment dat een as van richting moet veranderen, dan komen alle nadelen bij elkaar en heb je kans op een meetbare afwijking. In de vorige eeuw was 0.02 omkeerfout helemaal niet slecht, dat zit tegenwoordig een stuk beter. Mede door de veel snellere regelcyclus waar mee gerekend wordt.
Wanneer je een machine met stappenmotoren hebt, is het allemaal wat minder, maar in verhouding met de kostbare fabrieks machines hoeft het niet eens tegen te vallen, daar help ook de massa traagheid en de ronding van de frees mee mee. En de ribbeltjes die je vaak ziet in freeswerk hebben vaak meer te maken met de hoge voedingssnelheid en de aftekening per tand van de frees.

(met ruimen kun je echter ook behoorlijke bagger gaten krijgen)

[audiomanics]

Zoals het spreekwoord hier wel zegt: als je geen fout meet, meet je niet nauwkeurig genoeg.
Er zijn een paar punten waarmee je toch aardig in de richting van perfect rond kan komen:
- voor- en na frezen op verschillende steekdiepte-instellingen.(ivm torsievervormingen van frees, materiaal en machine)
- de x , y en z moeten perfect haaks zijn.(anders krijg je een soort scheve ovalen)
- de stapgrootte moet klein genoeg zijn (hoe kleiner de stapjes hoe ronder het wordt)
- de backlash (omkeerfout) moet nul zijn of correct gecompenseerd.
- de rotatiesnelheid moet vele maal groter zijn dan de voersnelheid
Zo kan je prima lagerpassingen frezen, maar nog steeds: als je geen fout meet, meet je niet nauwkeurig genoeg...
Perfect rond en cilindrisch is mogelijk zelfs voor ASML een uitdaging, al komen ze aardig in de buurt..

Kees

[hugo stoutjesdijk]

Zoals het spreekwoord hier wel zegt: als je geen fout meet, meet je niet nauwkeurig genoeg.

daar bestaan 'nul-klokken' voor.

Zo kan je prima lagerpassingen frezen, maar nog steeds: als je geen fout meet, meet je niet nauwkeurig genoeg...

Een lagerpassing moet gemiddeld natuurlijk wel rond zijn, maar als er geen 100% draagvlak rondom is, is er volgens mij nog helemaal niets aan de hand.

Perfect rond en cilindrisch is mogelijk zelfs voor ASML een uitdaging, al komen ze aardig in de buurt..

Die atomen kunnen ook behoorlijk rafelig zijn volgens mij. (volgens mij besteden zij al het maak werk uit, dus zijn het toch anderen die het doen)

[hugo stoutjesdijk]

Ik ben even m'n archief ingekropen voor wat praktijk metingen, wel van serieuze machines.
Deze eerste is van een machine met de eerste generatie AC motoren (daarvoor was alles DC) en een snellere besturing (8 msec regellus ?) 5μ was toen best wel bijzonder.

De volgende 2 zijn van dezelfde machine, maar laten ook goed het verschil zien bij resultaat met F500 of F5000, machine met een volledig digitale (mitsubishi) besturing (ik vermoed eerste generatie)


Beide machines waren wel voorzien van directe meetsystemen.
Blijft opvallen dat die eerste eigenlijk gewoon ronder is over het gehele gebied. Specialisten kunnen er van alles uit halen, die na-ijl fouten kunnen met van alles te maken hebben, kan mechanisch zijn, maar ook softwarematig.
Dat je het keerpunt duidelijk kunt waarnemen is redelijk logisch, maar tussen de keerpunten moet het gewoon rond zijn (de fout dus redelijk verdeelt en niet dat je links een heel ander beeld ziet dan rechts). Ergens moet ik nog zo'n meting hebben met een nog oudere generatie besturing, die is buiten de grote omkeerfout (die scherpe pieken laten zien) verder prachtig rond.

[mjeuring]

5μ was toen best wel bijzonder.

Tegenwoordig bestel ik diamant beitels die bij een tipradius van 0,5mm een maatnauwkeurigheid hebben van 0,5μm en het kan nog de helft beter.

[hugo stoutjesdijk]

5μ was toen best wel bijzonder.

Tegenwoordig bestel ik diamant beitels die bij een tipradius van 0,5mm een maatnauwkeurigheid hebben van 0,5μm en het kan nog de helft beter.

Duh, voor een freesbewerking natuurlijk, slijpen is natuurlijk al stukken beter.
Volgens mij is jullie draaiwerk eerder richting 0.1μ voor de contour nauwkeurigheid? (dan is die 0.5μ eigenlijk best lastig)

[mjeuring]

Volgens mij is jullie draaiwerk eerder richting 0.1μ voor de contour nauwkeurigheid? (dan is die 0.5μ eigenlijk best lastig)

We meten wel op 0,1μ, maar eis voor de afstelling van de draaibank is 1μ
ISO norm schrijft ~ +/- 0,125mm voor