Beetje hulp met wiskunde....

[Rocnc]

Wens haar succes van ons.

Heel onbescheiden: ik denk dat mijn proza het dichtst in de buurt komt van "middelbare school taal"

[Swets]

snap ff die eerste afgeleide al ff niet... :-)
ax² + bx = c
f(x)=-50x² + 110x + 0

top x=-b/(2a)
x= -110 / ( 2 x -50)
x= -110 / -100
x = 1.1

okay nu snap ik dat...

dan kan ik die 1.1 gebruiken om de Y te vinden van de top.....

door hem gewoon in te vullen toch?

y= -50(1.1²) + 110 x 1.1
y= -50 x 1.21 + 121
y= -60.5 + 121
y=60.5


nog eens kijken...

[audiomanics]

Ik ben bang dat je bij het invullen van de formule in de computer even niet gedacht hebt aan, wat wij vroeger noemden, "Meneer van Dalen wacht op antwoord"
als je de formule als volgt invult komt er waarschijnlijk wel een parabool uit:

(-50*a*a)+(110*a).. of ((a^2)*-50)+(110*a)

Dan geef je met haakjes de volgorde van berekeningen aan, ook aan dingen die nog nooit van Meneer van Dalen gehoord hebben, zoals computers en rekenmachines..

Kees

[Kjelt]

snap ff die eerste afgeleide al ff niet... :-)

Denk dat roccnc beter bij de studente haar kennis past maar even om het af te maken de eerste afgeleide is de raaklijn of scheerlijn langs de functie, die verandert dus met de steilheid van de grafiek en op het kantelpunt (hoogste punt) van deze grafiek loopt ie horizontaal en is dus 0 vandaar.

[Swets]

toch nog misschien een stomme vraag... maar ik stel hem toch...

waar haal je nu het antwoord van daan in km? waarom 2,2 kilometer...

nog een vraag... hoe vind je nu het 2de snijpunt met de x-as... (misschien staat het er al hoor.... ga zo nog een keer lezen )

oo ja... omdat je weet dat de top op 1,1 ligt.... dan moet het einde op 2,2 liggen....

toch..

[Swets]

snap ff die eerste afgeleide al ff niet... :-)

Denk dat roccnc beter bij de studente haar kennis past maar even om het af te maken de eerste afgeleide is de scheerlijn langs de functie, die verandert dus met de steilheid van de grafiek en op het kantelpunt (hoogste punt) van deze grafiek loopt ie horizontaal en is dus 0 vandaar.

sorry... snap hem wel...

ik had het ingevuld in die x=-b/(2a) maar ik had voor a 50 ingevuld ipv -50.... dus ik kwam natuurlijk niet op het zelfde antwoord...

[Kjelt]

toch nog misschien een stomme vraag... maar ik stel hem toch...

waar haal je nu het antwoord van daan in km? waarom 2,2 kilometer...

nog een vraag... hoe vind je nu het 2de snijpunt met de x-as... (misschien staat het er al hoor.... ga zo nog een keer lezen )

oo ja... omdat je weet dat de top op 1,1 ligt.... dan moet het einde op 2,2 liggen....

toch..

Mooier zoals roccnc liet zien afsplitsen en de twee nulpunten rollen er uit

[Swets]

allemaal weer bedankt!!!

toch altijd wel weer leuk... beetje je wiskunde ophalen...

[hugo stoutjesdijk]

Ik ben bang dat je bij het invullen van de formule in de computer even niet gedacht hebt aan, wat wij vroeger noemden, "Meneer van Dalen wacht op antwoord"
als je de formule als volgt invult komt er waarschijnlijk wel een parabool uit:

(-50*a*a)+(110*a).. of ((a^2)*-50)+(110*a)

Dan geef je met haakjes de volgorde van berekeningen aan, ook aan dingen die nog nooit van Meneer van Dalen gehoord hebben, zoals computers en rekenmachines..

Kees

Ben toch wel benieuwd naar jouw computer, de tijd dat die van mij niet de "Meneer van Dalen wacht op antwoord" regels kende is toch wel ver vorige eeuw.

[audiomanics]

Hugo, iedere computer zal bij 10-5x2 het antwoord 10 geven, maar het is 0.. berekeningen worden in volgorde van invoer uitgerekend. Dat doet de rekenmachine zo. Excel gaat daar wel goed mee om (mits de hele berekening in één cel staat), maar legio andere programma's weer niet. Zeker bij (zelf) geschreven macro's of programma's zit die regel er niet in.
Om zeker te stellen dat de berekeningen in de goede volgorde berekend worden is het gebruik van haakjes wel de oplossing, al zijn sommige haakjes wat overkill.
En misschien wil ik wel dat 10-5x2=10.. Dan moet ik het voor de zekerheid schrijven als (10-5)x2.. Dan maakt Excel er ook 10 van.. En anders, als het volgens Meneer van Dalen moet, kan ik bij ieder programma (ook de rekenmachine) 10-(5x2) invoeren om 0 te krijgen.

Kees

[DaBit]

Mijn Windows rekenmachine geeft anders braaf 0 voor de som 10-5x2

[Rocnc]

Mijn Android telefoon geeft ook netjes 0.
Blijkbaar is 'ie smart genoeg voor meneer Van Dalen :-)

(Een regel die ik op mijn lagere school trouwens nadrukkelijk niet werd aangeleerd. Nooit goed begrepen waarom. Maar in die tijd ontvluchtte ik rekenlessen (en te veel andere lessen) in het handenarbeid-lokaal)

(Heeft een van jullie trouwens, net als ik, woord bij daad gevoegd, zijn kinderen midden in de nacht wakker gemaakt en gevraagd hoeveel 7 x 8 is? De verleiding was mij te groot......)

[andrefc101]

Mijn iPhone ook, misschien moet de Hr. van Daalen zelf eens voor een nieuwe computer gaan kijken

[hugo stoutjesdijk]

Hugo, iedere computer zal bij 10-5x2 het antwoord 10 geven, maar het is 0.. berekeningen worden in volgorde van invoer uitgerekend. Dat doet de rekenmachine zo. Excel gaat daar wel goed mee om (mits de hele berekening in één cel staat), maar legio andere programma's weer niet.
Kees

Even de windows rekenmachine getest, die geeft gewoon 0 (net als bij Dabit), dus ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw museum.
Mijn lijf-rekenmachine (sharp PC1500A anno 1984) heeft het altijd al goed gedaan. Maar die heeft nog legio andere gemakken waarom ik hem niet wil missen (sterker ik heb er hier op elke werkbank / buro 1 liggen)
Ik neem aan dat jij na elke invoer op een bereken toets drukt (dat is stiekum die [+-/*] ook], zo zit een rekenmachine nl. in elkaar, en ja, dan is 10-5 [x geeft enter] geeft 5 en x 2 [= geeft enter] geeft dan natuurlijk 10.
Dat is ook de reden dat de echte rekenaars vroeger verzot waren op HP rekenmachines met hun RPN methode (staat voor Reverse Polish Notation)
http://www.hp-prime.de/files/composite_ ... hp_rpn.pdf

De rekenmachines waar jij het over hebt zijn alleen geschikt voor boekhouders, die komen niet verder dan + - en als het heel ingewikkeld is misschien %
Eigenlijk hetzelfde als niet ondersteunde geleidingen, dan zijn het geen freesmachines....