efficient toolpath in meters

[diepchess]

Had hier Meshcam geprobeerd afgelopen jaren.

De CNC BF25 is echter niet zo snel. Hoop de snelheid nog wat op te voeren als de inserts die op nema23's zitten niet van ge 3d print plastic zijn maar van aluminium - nog paar uur freestijd te gaan daarvoor.

Meshcam heeft de gewoonte om buitenom het werkstuk nog paar rondjes elke keer te lopen. Dat zorgt voor enorm veel meer meters die afgelegd dienen te worden.

De snelheden waar ik 'm nu op heb staan bij linuxcnc is versnelling 0.1 mm^/s^2 voor de X en Y en rond de 0.75 mm/s qua snelheid voor X en Y.

Dan is de totale afstand die je aflegt met frezen wel enorm belangrijk. Heb gemerkt dat bij 0.5mm afname en 3mm overlap en 6mm freesje het beste werkt. Als ik grotere frees erin duw dan zwabbert hij op de Z-as heen en weer tijdens 't frezen. De Nema23 kan dat niet aan zo lijkt 't, terwijl finish bij 6mm freesje heel erg mooi is.

RPM = rond de 300. Nu op het moment 325 bij een 4-snijder 6mm diameter.

Ook als ik een en ander weet te verbeteren hier (dus wat klemt op de assen van de nema23's wordt dan van aluminium) dan is hij nog steeds niet erg snel natuurlijk vooral niet qua acceleratie en meer dan 0.75mm per seconde afleggen voor zo'n bf25 met een klein nema23 motortje zie ik ook niet echt zitten eerlijk gezegd. Kan het misschien iets omhoog krijgen naar 1 mm/s maar dan komen we al snel in de buurt van de limieten.

Hij hapt nu het gros van de tijd in de lucht tijdens 't frezen.

Welke software produceert efficientere toolpaths (en dan gaat het met name om hoeveel meter af te leggen)?
Zijn er truuks om de zaak te limiteren op andere wijzes?

Totale freestijd nu is 28 uur en hij moet nog paar uur. Tijdens 't frezen maar wat geolied...

[DaBit]

Kloppen je eenheden wel?

De BF20 met 1.2Nm motortjes had ik op de originele trapeziumspillen op 750mm/s^2 acceleratie en iets van 2500mm/min (dus een ruime 40mm/s) snelheid in X en Y staan.

Maar kwa CAM: al die voor ons hobbyisten bereikbare pakketten zijn zo dom als het achtereind van een varken bij de 3D gereedschapspaden geloof ik. Fusion360 heeft nog wat sliders om rekentijd vs kwaliteit resultaat te beinvloeden.
2D valt het wel mee met overbodige bewegingen, dan heb je er meer invloed op. CamBam blijft best een goed pakket. En heb je FreeCAD's Path module al ooit geprobeerd?

Verder maakt oppervlaktekwaliteit pas wat uit voor de laatste gang. Materiaal weghakken tot de laatste 0,5mm kun je op lage kwaliteit doen, en dna maakt die 'zwabbert in de Z' ook niet zoveel uit. Enkel die laatste 0,5mm moet langzaam en netjes.

[Kars-cnc]

RPM = rond de 300. Nu op het moment 325 bij een 4-snijder 6mm diameter.

Dat toerental zou toch wel omhoog moeten kunnen? Ik hanteer voor 6mm 4 snijders (VHM) in staal zo'n 800 a 1200rpm op mijn BF20. In aluminium kan dat nog wel zo'n factor twee hoger. Met HSS moet je dat misschien iets terug stellen maar volgens mij helemaal niet zoveel. Deze toerentallen zijn meer gebaseerd op de feed die je handmatig kunt halen om nog een beetje chip-load te hebben, dan op de snijsnelheid van de frees.
Die handmatige feed zit meestal in de buurt van de 1 a 2mm/sec, dus niet zo ver af van wat jij hebt.

[diepchess]

RPM = rond de 300. Nu op het moment 325 bij een 4-snijder 6mm diameter.

Dat toerental zou toch wel omhoog moeten kunnen? Ik hanteer voor 6mm 4 snijders (VHM) in staal zo'n 800 a 1200rpm op mijn BF20. In aluminium kan dat nog wel zo'n factor twee hoger. Met HSS moet je dat misschien iets terug stellen maar volgens mij helemaal niet zoveel. Deze toerentallen zijn meer gebaseerd op de feed die je handmatig kunt halen om nog een beetje chip-load te hebben, dan op de snijsnelheid van de frees.
Die handmatige feed zit meestal in de buurt van de 1 a 2mm/sec, dus niet zo ver af van wat jij hebt.

Geeft zoveel fijnstof in de lucht als ik op hogere RPM laat draaien - was juist wel blij met 300 RPM hier eerlijk gezegd. Bij aluminium koel ik niet. Bij staal wel - dat moet met de hand - maar 34 uur lang met een flesje continue koelvloeistof spuiten zag ik niet zo zitten :)

[diepchess]

Kloppen je eenheden wel?

De BF20 met 1.2Nm motortjes had ik op de originele trapeziumspillen op 750mm/s^2 acceleratie en iets van 2500mm/min (dus een ruime 40mm/s) snelheid in X en Y staan.

Maar kwa CAM: al die voor ons hobbyisten bereikbare pakketten zijn zo dom als het achtereind van een varken bij de 3D gereedschapspaden geloof ik. Fusion360 heeft nog wat sliders om rekentijd vs kwaliteit resultaat te beinvloeden.
2D valt het wel mee met overbodige bewegingen, dan heb je er meer invloed op. CamBam blijft best een goed pakket. En heb je FreeCAD's Path module al ooit geprobeerd?

Verder maakt oppervlaktekwaliteit pas wat uit voor de laatste gang. Materiaal weghakken tot de laatste 0,5mm kun je op lage kwaliteit doen, en dna maakt die 'zwabbert in de Z' ook niet zoveel uit. Enkel die laatste 0,5mm moet langzaam en netjes.

Die BF25 is wel wat anders dan je gantry. De motoren zijn zo'n 1.5 Nm grofweg en ik voer ze 4.2A dus via de stepperdrivers met fiks wat koeling op alle assen. De X-as is natuurlijk bij al die BF* machientjes een soort van banaan die van links naar rechts beweegt en onder zijn eigen gewicht al 0.1mm doorbuiging veroorzaakt zij het in een prachtige halve maanconstructie over zijn hele lengte (in dit geval 280 mm bereik ongeveer in de praktijk).

Verder is het ook geen kogellagers maar staal op staal wat met veel teringherrie over elkaar heenschuift ondanks dat er regelmatig olie handmatig wordt bijgepompt.

Maar ja de software!

Ah ja die nieuwe module in FreeCAD had ik nog niet geprobeerd. Ik loopt natuurlijk achter daar - werk nog met freecad15 want de bugs erin ken ik ondertussen goed genoeg. Maaruh FreeCAD is al teringtraag programma (wie gebruikt er ook van die takketrage interpreted taaltjes als Python anno 2022 nog, je zou toch denken - goed laten we 't daar niet over hebben!). Weet je zeker dat die binnen 40 uur tijd een toolpath berekend heeft?

Maar zal eens kijken als dat op 1 of andere manier hier werkend valt te krijgen. Heb hier nog windows vista en verder Debian linux (waar de nieuwere freecads ook niet op werken helaas)! Maar vast wel een machientje te gebruiken hier waar nieuwere versie van windoze werkt en laatste freecad.

'k heb wel een legale versie van turbocad die ik voor de moeilijkere operaties (vooral nemen van fillets enzo) waar freecad niet uitkomt, gebruik. Heeft die ook niet iets om tooolpaths mee te produceren?

Misschien moest ik maar eens de oude sok leegschudden.

[andrefc101]

Je hebt in iedere geval je vocabulaire woordenschat al aardig uitgebreid.

[DaBit]

Die BF25 is wel wat anders dan je gantry.

Lees nou eens de hele tekst, zoveel was het niet.

Ik had het over de BF20 met originele trapezium spillen en zwakkere motoren dan de jouwe. Al is er meer dat telt dan Nm's, maargoed.

Weet je zeker dat die binnen 40 uur tijd een toolpath berekend heeft?

Hangt van de complexiteit van je toolpath en de kracht van je computer af. YMMV. Proberen is gratis, pak wel 0.19, 0.15 is onwerkbaar.

[hugo stoutjesdijk]

wie gebruikt er ook van die takketrage interpreted taaltjes als Python anno 2022 nog,

Vooruitziende blik?

[diepchess]

Die BF25 is wel wat anders dan je gantry.

Lees nou eens de hele tekst, zoveel was het niet.

No hard feelings Dabit! Het viel juist in goede aarde je opmerking en wordt zeer gewaardeerd! Je kunt 'r zeker van dat 't nog tot de bodem wordt uitgezocht wat dan de reden is dat dat hier niet zo snel lukt - zo werkt dat hier altijd!

Ik had het over de BF20 met originele trapezium spillen en zwakkere motoren dan de jouwe. Al is er meer dat telt dan Nm's, maargoed.

Dat laatste moet 't zijn, want het is echt hard natuurkundig hier op deze machine onmogelijk met maar 10 kg/cm om dat soort snelheden als je citeerde ook maar bij in de buurt te komen. Om te beginnen heb je al harde gearing nodig op deze machine in zo'n geval. En dan snappen we allebei dat 10 versus 15 kg/cm niet zo'n enorm verschil is.

Wat misschien hier ook meespeelt is een joekel van een freesklem die op het bed staat. Wellicht veel te zwaar voor de machine. Haalt eigenlijk ook veel te veel Z-bereik weg van de machine. Dat wordt dus onderzoek nummer 1.

Nu was het plan hier toch al om fiks wat opspanmateriaal te frezen van staal nu hij CNC gestuurd is.

Al twijfel ik beetje over voor welke diameter bout ik dien te gaan daar een toekomstig te bouwen CNC machine een bestaand freesbed gebruiken gaat wat ik hier nu alweer sinds vorig jaar heb staan en die kriebelt steeds meer.

Wil natuurlijk iets bakken wat compatible is met beide opspantafels.

Van opspanmateriaal kan ik dus hard bevestigen dat 't 3d printen daarvan hol PLA geen prachtig idee is. Daar kwam ik jaar of 7 geleden achter :)
Dat moet echt van stijf materiaal zijn.

Dat wordt fiks wat werk om uit te vogelen dus (wat limitatie aan RPM's is hier)...
Het lijkt echt alleen de X-as te zijn - is me duidelijk dat Y-as wel veel sneller kan ondanks dat hij meer gewicht verplaatst.

Ja als ik er zo over denk dan kan die freesklem een factor zijn samen met dat je met je frees ook heel ver boven freesbed dan het werkstuk raakt. To be continued!

... FreeCAD path tool...

Noodgedwongen ga ik de path tool spoedig eens bekijken - wat ik er van video's op youtube totdusverre van zie is allesbehalve indrukwekkend - heel veel handelingen om alleen een simpele pocket weg te slaan en lijkt 't veel geneuzel te zijn. Zo van : "wij kunnen in 3d een grid berekenen waarmee je iets voor elkaar kunt krijgen en succes ermee". Maar zal het eens proberen. Zal vast weer veel tijd kosten. Elke andere 'part' setting in FreeCAD kom je in andere module terecht die qua logica en bediening weer helemaal niet lijkt op andere modules. Fiks wat modules worden gebouwd door 1 pipo die 't licht gezien heeft maar nog nooit van gebruikersvriendelijkheid laat staan ergonomie in interfaceontwerp gehoord heeft. Die bouwt 't en moves on in life en dan na paar jaar raakt de module in verval en wordt hij afgeschreven. Dat is in de historie van FreeCAD al paar keer gebeurd met andere modules. Weet je eindelijk na veel moeite als muisleek (ik kom uit 't toetsenbordtijdperk dat je alles via de commandline speelt) hoe 't werkt - hop module weer in onmin omdat de programmeur van de module een betalende baan heeft gevonden. Laten we hopen dat dat hier niet 't geval is :)

Als ik kijk naar hoe simpel 0.15 te bedienen is om dingen te ontwerpen en dan het geneuzel al zie van 0.17 - 0.19 versus 0.15 om simpele dingetjes te ontwerpen, met overigens 0.16 als een veel te buggy ding in between (crashte gewoon te veel hier om 'm veel te gebruiken).

Open source gasten die meer features bijbouwen houden nooit rekening met ergonomie.

Nu hebben ze dat in Solidworks en TurboCAD / AutoCAD ook niet gedaan. Het ontwerpen daar is simpelweg nog 2D gebaseerd wat dan maar 'geextrudeerd' moet worden naar 3D. Wat eigenlijk compleet verouderd concept van ontwerpen is als je efficiente machines top-down wilt ontwerpen, want de hele filosofie wordt teruggebracht van top-down naar bottom-up denken dan in de CAD wereld.

Maar goed laten we niet doordraven - valt te zien dat het paasweekend is :)

[diepchess]

wie gebruikt er ook van die takketrage interpreted taaltjes als Python anno 2022 nog,

Vooruitziende blik?

Ja er zijn 2 dingen die je moet doen met academische discussies - dat is ze nooit al te letterlijk nemen en vooral ruim in tijd zien :)

[DaBit]

om dat soort snelheden als je citeerde ook maar bij in de buurt te komen.

Nou, blijkbaar dus niet. Bij mij niet, en de BF25 van Marout (die inmiddels bij kvlasblom staat) doet in ieder geval probleemloos 50mm/sec. Maar die heeft wel kogelomloopspindels.

Zwaluwstaarten eventueel een beetje bijwerken zodat ze gelijkmatig contact maken, fatsoenlijke leibaanolie, en je bent er al.

Wat misschien hier ook meespeelt is een joekel van een freesklem die op het bed staat. Wellicht veel te zwaar voor de machine. Haalt eigenlijk ook veel te veel Z-bereik weg van de machine. Dat wordt dus onderzoek nummer 1.

Ik had er ook eentje opstaan die zo'n beetje even groot was als de tafel van de BF20. Die heb ik nu nog steeds.

wat ik er van video's op youtube totdusverre van zie is allesbehalve indrukwekkend - heel veel handelingen om alleen een simpele pocket weg te slaan en lijkt 't veel geneuzel te zijn.

Valt als je eenmaal door de setuphandelingen heen bent ook nog wel mee. Maar ik geef toe; Fusion360 is een stuk comfortabeler en capabeler.
CamBam is ook niet veel mis mee. De uitprobeerperiode is royaal en daarna is het best betaalbaar.

Die bouwt 't en moves on in life en dan na paar jaar raakt de module in verval en wordt hij afgeschreven. Dat is in de historie van FreeCAD al paar keer gebeurd met andere modules.

En in vrijwel alle andere open-source projecten waar liefhebbers de dienst uit maken. Als je het niet bevalt moet je het zelf maar beter doen.
Maargoed, ik kan me met Part Design en Assembly4 prima redden voor 'machine-onderdelen'. En soms Path als ik niet te lui ben.

Het ontwerpen daar is simpelweg nog 2D gebaseerd wat dan maar 'geextrudeerd' moet worden naar 3D.

Schijnbaar werkt dat dus goed genoeg.
En anders moet je eens kijken naar Rhino3D of Spaceclaim (of Designspark Mechanical als het gratis moet)

Wat eigenlijk compleet verouderd concept van ontwerpen is als je efficiente machines top-down wilt ontwerpen, want de hele filosofie wordt teruggebracht van top-down naar bottom-up denken dan in de CAD wereld.

Da's gebrek aan ervaring.
In de praktijk hebben de 'echte tekenaars' wel degelijk op toplevel een zwik aan spreadsheets, koppelingen met externe systemen en master parts die de geometrie en layout van de onderliggende onderdelen bepalen. In Fusion hangen de subassemblies van mijn 3D printer ook aan een layoutschets vast, dus ik kan vanaf top bepalen wat waar komt en dat top-bottom invullen.
In FreeCAD probeer ik dat ook met een mix van spreadsheet en constraint solver, met nog maar matig succes. Maar dat ligt aan de onervaren tekenaar en eigenlijk niet aan FreeCAD.

Leuke van FreeCAD is dat het pakket absoluut niet tegen niet-netjes-tekenen kan. Je word min of meer gedwongen om dingen netjes aan te pakken anders ploft het. Haalt het bloed onder mijn nagels uit soms, maar een keer gedwongen worden om dingen netjes te doen is wel goed voor me.