Moderator: Moderators
helaas benkr, de emco 8 heeft een groter aandrijftandwiel (40 tanden) de proxxon heeft er 30. toch bedankt voor de tipharry321 schreef:bedankt voor de tip, ik zal eens kijken, toevallig had ik nog een handleiding van de emco 8 op de laptop staanbenkr schreef:Ik heb zelf een Emco 8 en die tandwielen komen me aardig bekend voor, kijk eens in de manual van een Emco compact 8, waarschijnlijk kom je hier verder mee.
Hmm, niet zo makkelijk uitleggen als je het niet ziet.harry321 schreef:begrijp ik het nu goed dat ik elk willekeurig tandwiel als tussentandwiel kan gebruiken als het laatste (degene die rechtstreeks op de auto voedings spindel gemonteerd wordt) maar 45 tanden heeft ?hugo stoutjesdijk schreef:Je berekening 30-45 ben je al uit.
Om die tandwielen met elkaar te koppelen kun je er elk willekeurig tussenwiel tussen zetten. ( of zelfs 2)
mijn gevoel zegt namelijk dat dat niet juist is ?
een fictief voorbeeld;
begin 1e vaste tandwiel die op de vast kop spindel zit zo als in mijn geval 30 tanden, op de banjo plaats ik een 2e tandwiel van 60 tanden (de auto-voedingspindel zou nu gehalveerd zijn van 1.5mm naar 0.75mm), dan nog een 3e tandwiel op de banjov van 120 tanden (autovoeding zou dus nu nog een keer gehalveerd dus nu van 0.75mm naar 0.375mm en tot slot het laatste tandwiel van 45 tanden rechtstreeks op de auto-voedingsspindel gaat m.i. nooit en te nimmer een voeding van 1mm maken ?
tevens nog op de vraag terug komend, welke metrische draden kan ik snijden met die paar tandwielen die ik in bezit heb ?
elke as heeft maar 1 tandwiel in mijn voorbeeld, dus geen dubbele tandwielen op 1 as.hugo stoutjesdijk schreef:Hmm, niet zo makkelijk uitleggen als je het niet ziet.harry321 schreef:begrijp ik het nu goed dat ik elk willekeurig tandwiel als tussentandwiel kan gebruiken als het laatste (degene die rechtstreeks op de auto voedings spindel gemonteerd wordt) maar 45 tanden heeft ?hugo stoutjesdijk schreef:Je berekening 30-45 ben je al uit.
Om die tandwielen met elkaar te koppelen kun je er elk willekeurig tussenwiel tussen zetten. ( of zelfs 2)
mijn gevoel zegt namelijk dat dat niet juist is ?
een fictief voorbeeld;
begin 1e vaste tandwiel die op de vast kop spindel zit zo als in mijn geval 30 tanden, op de banjo plaats ik een 2e tandwiel van 60 tanden (de auto-voedingspindel zou nu gehalveerd zijn van 1.5mm naar 0.75mm), dan nog een 3e tandwiel op de banjov van 120 tanden (autovoeding zou dus nu nog een keer gehalveerd dus nu van 0.75mm naar 0.375mm en tot slot het laatste tandwiel van 45 tanden rechtstreeks op de auto-voedingsspindel gaat m.i. nooit en te nimmer een voeding van 1mm maken ?
tevens nog op de vraag terug komend, welke metrische draden kan ik snijden met die paar tandwielen die ik in bezit heb ?
We gaan die hoofdspil 4 omwentelingen laten maken, dan draait dat tandwiel van 60 tanden dus 2 omwentelingen, en dat tandwiel van 120 tanden draait nog 1 omwenteling ( dus 120 tanden) als je daar een tandwiel van 45 op zet worden dat dus ook 120 tanden, en dat is 120/45 omwenteling. Dat maal 1.5mm spoed geeft een verplaatsing van de beitel van 4 mm, en je hoofdas had 4 omwentelingen gemaakt. (spoed =1 dus)
MAAR !! zitten die tandwielen 60 en 120 op dezelfde as ????? Dan zitten ze dus NIET in hetzelfde vlak, en klopt deze hele berekening niet.
Precies, als je van tandwiel 2 eentje van 348 tanden pakt, en tandwiel 3 72 tanden, blijft het nog steeds 8:1harry321 schreef: nabrander, heb er over nagedacht maar het maakt niets uit of de tandwielen 2 en 3 met elkaar verwisseld worden, de uitslag blijft 8:1.
hahaha, je hebt helemaal gelijk hoorhilberth schreef:Ik ben benieuwd hoelang het duurt voor je door hebt dat wanneer je de tandwielen met 20 en 40 tanden weglaat je nog steeds een verhouding van 8 op 1 hebt (eerste tandwiel 10 tanden, laatste tandwiel 80 tanden).
Zoals Hugo als aangaf, het gaat om de verhouding tussen het eerste en het laatste tandwiel, de overige zijn opvulling en niet van invloed op de vertraging/versnelling.
eerlijk gezegd begon er gisteravond laat na het plaatsen van mijn eigen voorbeeld met tandwiel van 80 tanden al iets wat een lampje te branden maar was te vermoeid om dat nog neer te pennen.hugo stoutjesdijk schreef:Precies, als je van tandwiel 2 eentje van 348 tanden pakt, en tandwiel 3 72 tanden, blijft het nog steeds 8:1harry321 schreef: nabrander, heb er over nagedacht maar het maakt niets uit of de tandwielen 2 en 3 met elkaar verwisseld worden, de uitslag blijft 8:1.
Ik neem je niets kwalijk hoor, kortgeleden een soortgelijk betoog gehouden met iemand die het inzicht door z'n studie wel had moeten hebben, maar waar ik toch ook een kwartiertje nodig had om het te verklaren, met het voordeel dat ie naast me stond en dan kun je er ook nog een plaatje bij tekenen.
Als je je concentreert op de verplaatste tanden, en er van uitgaat dat er geen tanden kwijtraken onderweg....
En daar zit de crux, op de machine en in die tabel zijn dus twee vlakken voor en na de tussenas:hugo stoutjesdijk schreef:MAAR !! zitten die tandwielen 60 en 120 op dezelfde as ????? Dan zitten ze dus NIET in hetzelfde vlak, en klopt deze hele berekening niet.
