frank schreef:Leuk project Dabit.
Ik heb ook pogingen gedaan om op mijn Bridgeport freesbank te printen en ja het gaat. De snelheden van het printen haal je met gemak maar ik vond het toch niet prettig om naar te kijken. Vandaar dat ik heb besloten om onder Edingcnc een deltaprinter te maken.
Ja, bij mij ongeveer dezelfde beweegreden. Vermogensconsumptie van de frees begint ook aan te tikken als je lange printjobs hebt, en er een verwarmde printruimte of afzuiging op bouwen is ook niet makkelijk.
Als ik d'r een los apparaatje van maak dan is dat voor de diodelaser ook niet onaardig; dat produceert stiekum toch ook wel wat dampen.
Ook leuk dat je voor het coreXY systeem kiest. Niet omdat het moet maar omdat het kan.
Al bij al zul je ontdekken dat je met die 3D kitspuit toch hele leuke en nuttige dingen kunt maken.
Dat denk ik ook wel ja. En kwa werk scheelt het blokje afzagen, inklemmen, nullen, frezen, schoonmaken, etc.
audiomanics schreef:Niet dat 't ontzettend veel zal schelen, maar ik heb de "brug" van alleen de rails.
Heb ik ook aan zitten denken, maar uiteindelijk schaad een beetje overdaad niet. Ik druk de kosten wel door andermans afval te recyclen en niet door te bezuinigen op de kwaliteit van de onderdelen.
De rail is maar 8mm dik dus daar hoef ik niet veel buigstijfheid van te verwachten (die extruder weegt tenslotte ook niet niks), en ik heb met CoreXY maar weinig momentkrachten, maar niet 0 mommentkrachten.
In massief alu is de dwarsbalk 400 gram, bij 1G acceleratie voegt dat 4N aan de benodigde kracht toe. Dat zou voor 10mm GT2 riemen met staalgordel toch niet echt spannend moeten wezen kwa extra rek. Die 1G zuig ik uit mijn duim overigens; geen idee wat normale acceleratiewaarden zijn voor een 3D printer. Het kan vast nog een heel eind harder, maar als het niet nodig is..
En als het dat wel is, dan kan ik er natuurlijk fors wat materiaal van verwijderen; dat ding kan bijna helemaal hol.
Het CoreXY systeem is niet zo breed ondersteund als bijv Delta hoewel het rekentechnisch gezien een stuk eenvoudiger is.. tenminste ik zie het weinig in de specs van de diverse software staan... Ga je de software zelf schrijven?
Het voordeel van LinuxCNC (of z'n broertje MachineKit) is dat ik wat dat betreft geen limieten heb, en zoals je zegt is het rekenwerk voor CoreXY erg simpel. Ik denk ook niet dat ik het via de kinematica ga spelen, maar simpelweg buiten de motioncontroller om motorA=X+Y, motorB=X-Y doe.
De triviale kinematica waar de X-as een motor is, de Y-as een motor, etc. heeft toch zo z'n voordelen. Zo maakt LinuxCNC onderscheid tussen 'joints', wat de motoren zijn, en 'axes', de XYZABCUWV die je in je G-code propt. Bij een PUMA of delta-robot hebben 'joints' limieten en moeten ze homen, hier heb ik daar geen last van en dus enkel hinder als ik vroegtijdig al onderscheid ga maken tussen joints en assen.
De nadelen zijn echter ook niet mals: de efficiente trajectplanner doet het maar voor enkel XYZ, ga je er ook nog een A/B/C-as bij pakken dan schakelt-ie terug naar de originele. En die is niet zo best in vooruit kijken.
Nu lossen ze dat probleem bij LinuxCNC op door een model van de extrusie te koppelen aan de beweging. Dus het duwen en terugtrekken van het filament word door een model geregeld dat uitrekent hoeveel plastic er uit de extruder komt. Opzich vind ik een fysisch model van een extruder gebruiken ook een betere manier van werken, maar voor het naar tevredenheid aan de pruttel is zal er wel weer wat water door de Maas gestroomd zijn.
En zelf heb ik ook nog een paar ideetjes, met LinuxCNC heb ik alle vrijheid om die te proberen. Ik denk bijvoorbeeld niet dat ik het meetwieltje van Hugo nodig ga hebben, maar als ik denk dat dat zo is dan bouw ik 'm en implementeer ik 'm. Met andere hardware loopt het toch sneller vast op het feit dat de programmeur niet voorzien had dat iemand rare dingen zou willen.
De belangrijkste wet in de wetenschap: 'hoe minder efficient en hoe meer herrie, hoe leuker het is'