componenten en extruderheads

[hessel_swart]

Okay mensen , ik wil graag een 3d printer bouwen, dus ik vraag jullie mening en expertise voordat ik alles ga kopen.

Het belangrijkste is natuurlijk de extruder.

http://store.makerbot.com/stepstruder-m ... epper.html

ik vind dit wel een mooie kop, compact niet te duur en door ontwikkeld inmiddels, deze kit heeft ook de stepdriver.

Ik wil 3 kleine stappen motors gebruiken voor me assen, ik dacht zelf aan Nema 23 van 1,9nm , alleen weet ik nog niet welke aansturing er achter moet hangen , aangezien dat samenhangt met je besturing.

Dus mijn vraag is, met welke software kan je G-codes genereren voor een printer ?

En de G-codes kan ik dan toch in elke besturing gooien , Mach3/USBcnc en zo ?

---------------Edit-----------------------

skeinforge is een programma die van een STL file een G-code kan generen, ooit van gehoord ?

http://www.youtube.com/watch?v=tjAd1wkSbTM

[bazzz]

Waarom wil je zo graag zelf iets niet maken? Bouw toch gewoon een prusa Mendel of een ultimaker of iets dergelijks. De beschrijvingen staan al op internet inclusief opensource software!

[hessel_swart]

ik vind dat het allemaal zo iel en slap, kijk het bouwen van de machine is geen probleem, het is een simpel en licht cnc machientje , en op de z as komt de extruder.

[Arie Kabaalstra]

Waarom wil je zo graag zelf iets niet maken? Bouw toch gewoon een prusa Mendel of een ultimaker of iets dergelijks. De beschrijvingen staan al op internet inclusief opensource software!

niet om het één of ander.. maar als je zo redeneert, dan had ik gewoon een DMG cnc machine moeten kopen, met een Heidenhain besturing ( minimaal een TNC 410 )..

is de essentie van zelf bouwen niet het ZELF bouwen?..
Ik ben het met Hessel eens.. de "gemiddelde" 3D printer ziet eruit als een kettingbotsing in een bouwmarkt.. stukjes plastic, draadeind, tandriemen, tie-raps, en een paar stappenmotoren.. en uit die bouwkundinge spaghetti moeten dan onderdelen komen?.. met alle respect voor de genen die zoiets gebouwd hebben, maar ik vind de resultaten nogal grof.. en dat komt in mijn ogen voornamelijk door de slechte herhalingsnauwkeurigheid van die "machines"

[skillalot]

Mwah, voor een eerste print met standaard instellingen waar nog niks aan gefinetuned is vind ik een prusa niet slecht printen.

[Arie Kabaalstra]

....waar nog niks aan gefinetuned is vind ik een prusa niet slecht printen.

De glijlagers liepen bij mij niet helemaal lekker, maar dat is zo te verhelpen.

dus TOCH wel Finetuning...

[skillalot]

zie mn print, die zit er nu op met 3 lm8uu lineair lagers :)

[hessel_swart]

idd een Pursa ziet er idd uit 6m van 6mm stang en wat elastiekjes,

Als ik dat nou vervang door een een frame van aluminium precisie profielen , of een uitgesneden boxachtig idee, met wel zwevende assen , en T12x3 trapezium spindels die op een stappenmotor zitten van 1,9Nm ( of zo )

Dan heb je een mooie stabiele en solide machine , als ik daar een beproefde extruder kop zet zoals in me eerste post dan heb je zowiezo al een beter resultaat , en deze kop werkt met dunnere filling, dat zal ook resulteren in je product.

Dus ik weet me componenten ( grof weg ), ik weet een STL naar G-code converter.

[Leeuwinga]

Naast de construktie zijn vooral de regelingen van de temperatuur
van het printbed en van de extruder van groot belang.
De instellingen hiervan zijn erg kritisch, ik vraag mij af waarom je niet
gewoon de elektronika toepast welke reeds is ontwikkeld voor een 3D printer?
De Prusa is een prima machine en je uitspraak over elastiekjes slaat echt nergens op
en geeft aan dat je wellicht niet alles goed hebt begrepen?
een goed alternatief is wellicht de nieuwe ORAC V0.3

Succes
Cees

[hessel_swart]

Ik wil juist bestaande componenten gebruiken , de hele extruder en besturing daar van wil ik kopen.

Jij bedoelt waarom koop je een Pursa of ander bouwpakket en verbeter je dat niet ? ja kan ook.

[Arie Kabaalstra]

Ik zou het gaaf vinden als iemand met bestaande componenten eens buiten de box gaat denken.. ik heb't ontwerp van de Prusa Mendel eens bekeken.. en ik zie meer fouten in het ontwerp dan bij de gemiddelde eerste poging tot een CNC machine van het gemiddelde beginnende forumlid hier.. en die machine zou een "doorontwikkeling" zijn?..

twee woorden.. : "HA HA"
Mijn gedachte om een Printer te bouwen zou zijn: vergeet de veren onder de werkplaat.. dat geeft onnauwkeurigheid, vergeet de metrische spindeltjes, dat geeft onnnauwkeurigheid, vergeet de tandriempjes, dat geeft onnauwkeurigheid, zet er een paar schoren in, dat geeft meer nauwkeurigheid..

waarom zou je een slecht ontwerp verdedigen, als je zelf al beter weet?.

Ik heb ook zo'n Kubus ontwerp gezien ergens.. die machine is STIJF, gebruik daarin kogelomloop- of ondersteunde rondgeleiding.. kogelomloopsindeltjes, en bouw een stabiele machine.. moet toch wel wat moois kunnen worden..

[hessel_swart]

Ik zat aan zo'n opstelling te denken...

[Markus]

Ik vind Prusa ook niet een super ontwerp, maar echt stijf hoeft zo'n machine niet te zijn, en komen bijna geen krachten aan te pas. Denk wel dat als je snel print en de boel wel eens bij omkeerpunten kon gaan slingeren of trillen. Ik geloof dat het ontwerp sterk bepaald word door het idee was dat de machine (delen van) zichzelf kon repoduceren, en dan wordt het vanzelf zoiets.

Voordeel wel is dat het een klein licht bouwpakket is (beetje duur dat wel). De riemen hebben op zich geen omkeerspeling zoals trapeziumdraadstangen en goedkope kogelomloopspillen. Maar de tandriemen zijn ondanks microstepping niet echt nauwkeurig omdat er bij dit ontwerp geen vertraging is, er is nou eenmaal veel verplaatsing per stap. Trandriemen zonder vertragingsbak zijn natuurlijk wel erg snel.

De besturing is grotendeels indentiek aan een normale hobby cnc besturing. Drivers en voedingen plus de Atmel brein. Je zou op zich beide kunnen doen met een machine met een of andere omschakel gebeuren waar de Atmel niet meer de baas is maar een interface naar mach3 of USBCNC, lijkt me niet echt ingewikkeld om te maken.
Greezt,

Markus