Mijn 1e CNC machine

[Breaker]

En ik een rotatie-as met 133,4362 stappen per graad, geen probleem, pas als dat getal afgerond wordt gaat het fout.

[Ballegooijen]

En? zit je al op 40m/m met een acceleratie van 9000mm/s2?

Nee, nog lang niet! Ik heb nu allerlei standen geprobeerd maar als ik boven de 2000 kom gaat het mis. Als ik de stroom op 2.37 Amp zet kan ik zelfs de spindel met de hand door de toque heen draaien. Misschien dat de chinese drivers toch niet helemaal doen wat ze moeten doen. Wat wel opvalt is dat het stallen vaak gebeurd bij het omkeren van de draairichting.

[serum]

De autist in mij verbied het mij zulke rare waarden te hanteren; ik heb liever dat ik in incrementen van 0,01 mm kan bewegen dan in 0,0756 oid. Wat jullie doen moeten jullie uiteraard zelf weten, ik zou alleen mikken op hele waarden Natuurlijk krijg je altijd een afwijking bij bv cirkels, (er toch geen frees op de wereld die een perfect rond gat maakt, btw, toch)? Maar ik heb diverse keren gelezen dat een mooie afgeronde waarde de voorkeur heeft, zie er persoonlijk de logica wel van in met een metrisch stelsel.

,333 is toch niet een afrondbaar getal? dat is precies waar ik op doel; gebruik je afgeronde getallen, heb je over 100mm 100x de afwijking bij een werkbereik van 1000mm, dus 1000. zo eigenaardig zit dat niet in elkaar, snap je reactie even niet dabit.. (en nog zo passief agressief ook)

Hoe ben je op dergelijke getallen gekomen Bart?

[serum]

@breaker; begrijp ik het nou verkeerd?

Als jouw 4e as, 1 keer ronddraait, heb je hiervoor dus 48037,032 pulsjes voor nodig. Als je hem nou bv 10000x ronddraait, dezelfde kant op, heb je toch een afwijking? (aangezien je altijd met hele pulsen werkt) (ik weet dat je met roterende assen niet anders kan, qua vertraging etc)

Of begrijp ik er nou echt geen hol van?

[Ballegooijen]

snap je reactie even niet dabit.. (en nog zo passief agressief ook)

Zal misschien de warmte zijn?
Maar goed, afronden of niet, voorlopig krijg ik hem nog niet op snelheid.

[Breaker]

't Is lood om oud ijzer. Op een gegeven moment past een afstand niet in een hele stap dus vind er een afronding plaats. Als de stap binnen de resolutie/precisie past is het toch goed? Laat de besturing het rekenwerk maar doen.

Als je hem nou bv 10000x ronddraait, dezelfde kant op, heb je toch een afwijking?

Waarom? 10000*360*133,4362=480.370.320 stappen, dus 0 stappen afwijking.

Ik ga er vanuit dat de besturing in positie rekent en de stappen daar op aanpast, niet andersom.

[DaBit]

De autist in mij verbied het mij zulke rare waarden te hanteren; ik heb liever dat ik in incrementen van 0,01 mm kan bewegen dan in 0,0756 oid.

Dat is nou het hele mooie van computersturingen, dan maakt dat allemaal niet meer uit. Die kaboutertjes doen het rekenwerk, onder water en feilloos.

zie er persoonlijk de logica wel van in met een metrisch stelsel.

Nee, het is onlogisch, want computers rekenen niet met tientallen en een metrisch stelsel.
Voor een computer was het 'logisch' als een stappenmotor 256 volle stappen per omwenteling en je kogelomloop 4 omwentelingen per eenheid deed.

,333 is toch niet een afrondbaar getal? dat is precies waar ik op doel; gebruik je afgeronde getallen, heb je over 100mm 100x de afwijking bij een werkbereik van 1000mm, dus 1000. zo eigenaardig zit dat niet in elkaar, snap je reactie even niet dabit.. (en nog zo passief agressief ook)

Jij redeneert vanuit een mens, maar het is geen mens die wat doet maar een computer. Voor die computer zijn wat jij logische getallen vind al niet logisch, dus die begint al met dat te benaderen. 0,1mm (uitgaande van eenheden=mm) gaat al niet exact en moet afgerond worden. 0,09375mm zou voor dat apparaat daarentegen weer volstrekt 'logisch' zijn.

Nu benadert die computer die 0,1mm tot op zeker 12 decimale cijfers achter de komma, wat in de praktijk even goed is als exacte representatie. En hetzelfde geld voor bijvoorbeeld 107.337592, zolang je zelf dat getal ook maar voldoende nauwkeurig benadert.

Kwa agressie: ik had 'Wat maakt dat nou weer uit?' anders kunnen schrijven, maar ik had er geen agressieve gedachten bij in ieder geval. Als je dat zo voelde, excuses.

Hoe ben je op dergelijke getallen gekomen Bart?

De encoders op mijn motoren zijn niet 'menselijk netjes' met 8192ppr, verder heb ik riemen gebruikt waarbij ik het aantal tandjes en riemlengte bepaald heb met wat het stijfste was in de beschikbare ruimte, en als laatste is de spoed van mijn Chai-spindels niet 10,000mm/omw maar net een tikje anders.
Dan is het dus 8192 encoderpulsen maal oneven tandjesverhouding maal net geen 10,000mm/omw = raar getal.

[hugo stoutjesdijk]

snap je reactie even niet dabit.. (en nog zo passief agressief ook)

Zal misschien de warmte zijn?
Maar goed, afronden of niet, voorlopig krijg ik hem nog niet op snelheid.

Volgens mij lezen jullie niet goed,
Dabit stelt eerst een vraag, beetje vreemd misschien, zijn jullie niet van hem gewend.
En vervolgens meld ie ook even wat de instelling van zijn machine is.

Is natuurlijk volledig eigen keuze, dat is het leuke als het voor jezelf is, maar ik kan me toch wel voorstellen, dat als je de mogelijkheid hebt om de boel zo in te meten dat een geprogrammeerde maat in G-code overeenkomt met de echte beweging. En waarschijnlijk gaat er bij Dabit ook nog een correctie tabel overheen met de spoedfout van de KO.

[serum]

Dank voor je reactie Bart, kon mij ook niet voorstellen dat je het zo bedoelde.

Was altijd in de veronderstelling dat die afronding een probleem was. Invalshoek is helder. Maar er kunnen toch geen halve pulsen gegeven worden, dus heb je op een mm altijd een afwijking, als je niet op een hele puls uitkomt? dwz; als je 201,787 pulsjes moet geven voor 1mm verplaatsing; er worden geen 201,787 pulsjes gegeven, maar 201 of 202? (ik weet dat stappenmotoren niet in perfecte stappen werken, dus daar heb je ook al een afwijking)

[DaBit]

De motorfabrikant geeft op wat de tolerantie is op de hoek die 1 stap maakt, veelal +/- 5%. Bij nul belasting, puur DC door de windingen, windingen op 25 graden, etcetera. ideale situatie.
Als je de 1,8-graden stappenmotor dus 100 volle stappen laat maken, dan verwacht je 180,00 graden rotatie, maar dat is ergens tussen de 179,91 en 180,09 graden (als je er vanuit gaat dat je beginpositie ook 5% afwijking heeft dan heb je zelfs de dubbele fout). Gekoppeld aan een 5mm spoed KO is dat al goed voor +/- 1,25um oftewel 0.00125mm.

Enkel dit fenomeen zorgt voor een afwijking die bij het derde cijfer achter de komma al begint.

Ga je de motor vervolgens belasten, dan levert dat ook nog een hoekfout op die hoogstwaarschijnlijk hoger is dan de positioneringsresolutie van je elektronica en digitaal rekentuig; bij half houdkoppel zit je al op ca. 30% afwijking van een stap (plus die 5, plus wat de drive toevoegt).

In vergelijking met dat soort effecten is de positioneringsresolutie van je elektronica al heel gauw totaal insignificant, evenals het belang van 'hele stappen per eenheid'. Maar wil je het goed doen, dan moeten al die getallen op een vel papier of in een spreadsheet.

Je bent dus gemiddeld beter af met je componenten zo kiezen dat alles mechanisch allemachtig prachtig in elkaar past en mooi stijf is dan dat je aanstuurt op mooie verhoudingen tussen aantal (micro)stappen en eenheden.
Als ik bijvoorbeeld de keus heb tussen een 20T/44T riemoverbrenging tussen motor en spindel waarmee ik de motor mooi netjes in een hoekje kwijt kan, of een 20T/40T waarbij de motor verder 'uitsteekt', dan pak ik de 20T/44T. Heb ik als bonus ook nog eens minder riem-rek.

[andrefc101]

Wat een mooie theorieën allemaal, gaaf! Ik denk dan Ballegooien zijn machine nu een heel stuk sneller loopt! Anders snap ik het waarschijnlijk niet...

[Ballegooijen]

Wat een mooie theorieën allemaal, gaaf! Ik denk dan Ballegooien zijn machine nu een heel stuk sneller loopt! Anders snap ik het waarschijnlijk niet...

Ja hoor, mooi al die theorieën maar de machine loopt er geen mm sneller door

[benkr]

Misschien dat de chinese drivers toch niet helemaal doen wat ze moeten doen. Wat wel opvalt is dat het stallen vaak gebeurd bij het omkeren van de draairichting.

Inderdaad doen die Chinese drivers hun job een stuk minder goed dan ''echte'' Leadshine digitale drivers of als de moderne closed loop steppers. Ik heb voor verschillende forumleden van die Chinese dingen gerepareerd en kom bij het testen op / in mijn machine telkens opnieuw tot de conclusie dat die een factor 2 tot 3 minder snel zijn dan mijn eigen drivers, dus als je significant sneller wilt dan zul je aan de Leadshines moeten. Maar ook die doen het niet altijd per definitie beter, ik heb Leadshine DM556 drivers op mijn machine gehad, die hadden toch behoorlijke problemen met mijn motoren, om die reden heb ik er nu Stappenmotor.nl drivers op zitten, daar ben ik op mijn machine toch gelukkiger mee. Maar algemeen gesproken, met zeg 3Nm Nema 23 motoren (met een zelfinductie van zo'n 3 tot 4 mH) zijn die Leadshines echt perfect.

En als je last hebt van stallen bij het omkeren van de draairichting dan staat je acceleratie waarschijnlijk te hoog, een beetje minder snel optrekken en het lukt wel. Je gaat van de winter nog wel merken dat het door de kou allemaal wat zwaarder loopt, dan moet opnieuw je snelheid en acceleratie aanpassen. (ik in ieder geval wel)

[Ballegooijen]

Ik heb ook nog een vraag van een andere orde; ik bepaal met een 3d taster het hoekpunt van mijn werkstuk en met een andere sensor de Z0. Meestal gaat dat gewoon goed. Nu gebeurd het soms dat als ik van links naar rechts meet het goed gaat maar als ik dan van voor naar achter meet gaat de taster de verkeerde kant op, dus van het werkstuk af i.p.v. er naar toe. Soms heb ik dit ook met mijn hoogtemeter, bij starten gaat de Z dan naar boven i.p.v. naar beneden. Heeft iemand een idee waardoor dit veroorzaakt kan worden?