Het blijft een pracht ontwerp en ben tevreden hoor. Er is door velen heel veel tijd ingestoken.
Natuurlijk valt er altijd wat te verbeteren of vergroten.
Hieronder wat ik in een ander draadje al had geschreven, een toolingplate als basis maakt het uitlijnen en bouwen stukken makkelijker, maar je hebt er wel iemand met een nog grotere en nauwkeurige frees voor nodig om de benodigde montage gaten te frezen. Met de vriendelijkheid en machinepark van forumleden is dat ook wel te regelen.
Ook combinatie met epoxybeton zoals Johan doet , er is heel veel mogelijk.
Je kunt de OSPF als een basis zien waar vanuit je zelf verder kunt of voor mechanisch iets minder ontwikkelden zoals ik als bijna eindpunt waar je nog wat over de tijd aan gaat tweaken
Kjelt schreef: ↑26 mar 2020 23:35
Overigens mocht ik opnieuw mogen beginnen dan denk ik toch dat ik zou kiezen voor de basis zoals de pfm2.5 deze heeft. Teweten een massieve toolingplate en massieve aluminium zijkanten. Heel erg zwaar en andere prijsklasse maar het grote voordeel is dat je een referentievlak hebt waar vandaan je alles kunt uitlijnen. Dat miste ik toch echt wel met de aluprofielen. Ik heb me er overheen gezet en eerlijk gezegd heeft een hobbieist ook geen 0,01mm nauwkeurigheid nodig maar zou ik opnieuw mogen beginnen dan zou ik daar wel voor kiezen.
Laatst gewijzigd door Kjelt op 29 mar 2020 10:36, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik wil ook niets afdoen aan het ontwerp, maar zoals je zegt, er is altijd (meestal) ruimte voor verbetering of andere oplossingen.
Het is nu eenmaal veel makkelijker om een bestaand onderwerp bij te schaven dan om met wat nieuws te komen.
Ik ben voor meer techniek op school, maar dan wel vanaf groep 1 basischool.
Het is nu eenmaal veel makkelijker om een bestaand onderwerp bij te schaven dan om met wat nieuws te komen.
Denk dat die vlieger doorgaans niet opgaat, jij weet ook beter mag ik hopen. Dat is doorgaans een uitspraak die door een niet technisch iemand (sales bv) wordt gedaan tegenover een techneut 'even iets bijschaven' aan een bestaand ontwerp heeft doorgaans als resultaat dat je alsnog alles opnieuw moet tekenen, Bv, even de 120x40 brug vervangen door een 160x80. Je zijplaten moeten op de schop, je ophanging voor de Z as aangepast, en als die hoger wordt wil je hem vermoedelijk ook een tikkie dikker maken om dezelfde stijfheid te houden. Vervolgens moet de motorbevestiging aangepast worden. Verroest, de motor past niet meer aan de achterkant, omdat ik een langere travel op de Z nodig heb.
Kjelt schreef: ↑28 mar 2020 21:28
Ik heb 15cm aan de voorkant daar zou ik iets van profiel kunnen maken dat verwijderbaar vast kan schroeven en waar ik de klem er in kan hangen zodat die gelijk met de tafel valt dan heb ik 8cm ruimte op Z extra.
Je kan inderdaad een enorm profiel (bijv 160x40, eventueel met een extra dwarsbalk van 80x40) aan de onderzijde tegen het frame bouten. Kwestie van 4 tot 8 lange bouten M8 en slotmoeren. Als er onder die uitsteeksels van die betonplex-plaat niets zit, kan je die er net zo goed afhalen en daar de balk plaatsen.
Je moet er alleen rekening mee houden (dus de Z- setting) dat je de spindel niet zo ver laat zakken dat de rail uit het wagentje gaat lopen.. Anders kan je kogeltjes gaan zoeken..
Kees
<klik>... euh..test... 123.... einde test... uit.<klik>
audiomanics schreef: ↑29 mar 2020 11:45
Je kan inderdaad een enorm profiel (bijv 160x40, eventueel met een extra dwarsbalk van 80x40) aan de onderzijde tegen het frame bouten. Kwestie van 4 tot 8 lange bouten M8 en slotmoeren. Als er onder die uitsteeksels van die betonplex-plaat niets zit, kan je die er net zo goed afhalen en daar de balk plaatsen.
Ja daar zit nog de frame van de tafel. Daar zou ik inderdaad vrij eenvoudig een ptofiel tegenaan kunnen monteren. Eens even nadenken over een soort van snelwisselsysteempje.
Even oud plaatje er in plakken:
Dan zou ik nog een soort van instelling willen maken of extra alu plaat onder de klem zodat ik deze niet steeds hoef uit te lijnen.
Je moet er alleen rekening mee houden (dus de Z- setting) dat je de spindel niet zo ver laat zakken dat de rail uit het wagentje gaat lopen.. Anders kan je kogeltjes gaan zoeken..
Ja dat houdt Eding goed in de gaten met zijn min max limieten. Werkt icm de wireless pendant erg goed moet ik zeggen
Het is nu eenmaal veel makkelijker om een bestaand onderwerp bij te schaven dan om met wat nieuws te komen.
Denk dat die vlieger doorgaans niet opgaat, jij weet ook beter mag ik hopen. Dat is doorgaans een uitspraak die door een niet technisch iemand (sales bv) wordt gedaan tegenover een techneut 'even iets bijschaven' aan een bestaand ontwerp heeft doorgaans als resultaat dat je alsnog alles opnieuw moet tekenen, Bv, even de 120x40 brug vervangen door een 160x80. Je zijplaten moeten op de schop, je ophanging voor de Z as aangepast, en als die hoger wordt wil je hem vermoedelijk ook een tikkie dikker maken om dezelfde stijfheid te houden. Vervolgens moet de motorbevestiging aangepast worden. Verroest, de motor past niet meer aan de achterkant, omdat ik een langere travel op de Z nodig heb.
Als je het zo stelt, dan is dat bijschaven inderdaad eerder reden tot fouten dan verbeteringen, maar je moet ook een 'verkoper' niet laten engineeren. https://youtu.be/BKorP55Aqvg
(Jouw bedenkingen zijn ook de reden dat ik op die dubbele tussenplaat uit kom. Dan heb je verder geen interferentie met bestaande onderdelen volgens mij)
Ik doelde meer in algemene zin op het 'afkraken' van bestaande ontwerpen door betere oplossingen te noemen. En dat afkraken klinkt dan natuurlijk negatief, maar ik zie het dan meer als verbeter punten.
Om bij het begin te beginnen, een volledig nieuw ding bedenken vind ik in de praktijk veel lastiger dan bestaande ontwerpen te verbeteren. Dan kan zo ver gaan dat er van het orgineel niets meer overblijft. Ikzelf heb er trouwens geen moeite mee om m'n eigen ontwerpen naar de prullenbak te verplaatsen, als blijkt dat er een betere oplossing is. Gebeurd toch wel regelmatig. Voortschrijdend inzicht noem ik dat.
Ik ben voor meer techniek op school, maar dan wel vanaf groep 1 basischool.
Ikzelf heb er trouwens geen moeite mee om m'n eigen ontwerpen naar de prullenbak te verplaatsen, als blijkt dat er een betere oplossing is. Gebeurd toch wel regelmatig. Voortschrijdend inzicht noem ik dat.
Sterker nog! mijn advies is om iets op te bouwen en de hele tekening dan nogmaals uit te voeren/op te bouwen. Je MKII is altijd een verbetering. Ik heb mijn machine 3x getekend. In 2 verschillende idee-stromen.
Be-re-sterk filmpje.. Ik heb geregeld bij dergelijke meetings gezeten. Altijd die ongemakkelijke introducties in het begin. Spot-on.. Mooiste is als je een persoon 2x precies hetzelfde riedeltje en grapje hoort maken. Ik krijg dan last van oprispingen..
Goede schrijvers schrijven hun boek ook een aantal maal opnieuw.
Je krijgt toch voortschrijdend inzicht.
Alleen dit is wel een kip en het ei probleem want je hebt de freesmachine nodig om de onderdelen boor Mk2 etc te maken
Even terug naar mijn machineklem probleempje.
Ik heb in het tuinhuisje nog een geanodiseerde plaat aluminium 15mm dik gevonden.
Als ik die afkort kan hij mooi net onder het profiel vd OSPF gemonteerd worden en heb ik genoeg hoogte.
Zou het stevig genoeg zijn als ik die met van die hoekjes (zie voorbeeldje foto) aan het profiel van de OSPF vastmaak alleen dan niet in de middelste 45 cm want de klem moet zo dicht mogelijk tegen de tslot plaat aankomen voor max freesbereik.
Vraag me alleen af of dat stevig genoeg is of misschien andere montage ideeen?
Ja, dat is een goed begin, maar zo'n plaat op die lengte is puur elastiek.
Je zult het nog flink moeten ondersteunen, met b.v. een of twee 40 x 80 of 40 x 120 profielen op hun kant.
Schroef of frees er ook nog een randje aan in de lengte, dan heb je meteen een aanslag voor je klem, dat scheelt flink in uitlijnen.
Bedenk ook dat je heel vaak je klem haaks op die plaat wilt klemmen omdat je dan wat meer frees bereik hebt.
Ik zou plaatselijk de donkere plaat verwijderen, en dan de 15mm dikke plaat aan de onderkant monteren met T moeten m6 of m8. En als je dan de hoekstukjes aan de bovenkant gebruikt dan heb je wel een stevig geheel. Als je dan de grote klem op de plaat monteert dan brengt hij ook veel stevigte toe. Dwars gebruiken bedoel ik dan.
Later kom je erachter, wat je vroeger had moeten doen.
Oud worden is niet alleen een kwestie van wachten, dat moet je ook leren.
Vraagje als ik nu ipv een 160x40 profiel 2x 80x40 profiel neem en die op vier plaatsen met een metalen plaatje aan de onderkant met elkaar verbind.
Is dat dan mechanisch veel zwakker of valt dat wel mee?
Bij Teunissen hebben ze nl nog wel 80x40 profiel liggen
Dan moet je even de traagheidsmomenten erbij nemen en kijken of de som van die 2 gelijk is aan traagheidsmoment van een 160x40.
Maar dan moet je ze wel op meerdere plaatsen verbinden denk ik en evt ook lijmen? Want als ze kunnen bewegen tov van elkaar zal het effect minder goed zijn.
'even iets bijschaven' aan een bestaand ontwerp heeft doorgaans als resultaat dat je alsnog alles opnieuw moet tekenen, Bv, even de 120x40 brug vervangen door een 160x80. Je zijplaten moeten op de schop, je ophanging voor de Z as aangepast, en als die hoger wordt wil je hem vermoedelijk ook een tikkie dikker maken om dezelfde stijfheid te houden. Vervolgens moet de motorbevestiging aangepast worden. Verroest, de motor past niet meer aan de achterkant, omdat ik een langere travel op de Z nodig heb.
