Doorbuiging berekenen

[Floppy]

Misschien is dit interessant: sterkte berekening watertank:
https://lara-groep.nl/sterkteberekening ... watertank/

[XL500SZ]

volgens eurocode: EN 1993-4-2 Eurocode 3: Ontwerp en berekening van staalconstructies - Deel 4-2: Opslagtanks

Maar dat is wel een uitzoekwerkje als je het nog nooit gebruikt hebt.

Mocht je het willen proberen; zou een pdf kunnen linken maar die kun je zelf ook via google vinden.

EDIT
had er even overheen gelezen dat het een kunststof tank is, dan is
DVS 2205-5-1987 Calculation of Thermoplastic Tanks
meer van toepassing

[kawarider]

Ik heb een paar maanden terug voor een forumlid een soortgelijk probleem in een Fusion360 simulatie gestopt (static stress met hydrostatic pressure als load).
Kun jij dat zelf ook, of heb je hulp nodig?

Image

Image
Top

He! Dat ziet er bekend uit, Dabit. Zit copyright op!

Mijn was gekit. Inhoud 3,5 m3. Op zaterdagmiddag gevuld en op zondagochtend inspectie met bakkie koffie in de hand. Nou ik hoefde me niet meer af te vragen of ie dicht was toen ik bij de werkplaats kwam. Water kwam al onder de deur door. Gelukkig maar een 500 liter of zo. Affijn, vloer was weer schoon. Verdeling 1/3 2/3 heb ik ook aangehouden. Klopt aardig. Bolling van fusion ook trouwens.

Nogmaals bedankt Dabit

[diode]

Wederom dank voor de reacties.

Floppy, dank voor de link. Op zich zou het laten berekenen ook nog een optie kunnen zijn maar ik zou ook graag zelf een idee krijgen hoe het werkt. Al is het maar de basis.

@XL500SZ, als je een linkje hebt dan graag. Ik kom wel wat pdf bestanden tegen als ik op de door jouw gegeven term zoek maar dat lijken maar delen van een bestand te zijn.

Kawarider, zou je wat gedetailleerder willen beschrijven hoe je de tank gebouwd heb en of deze uiteindelijk dicht is gebleven?

[kawarider]

Ha ha, nee, dicht was ie dus niet. Materiaal was sendzimir verzinkt staal, aan elkaar gebout en gekit. Het zou een warmtebuffer moeten worden voor verwarming thuis. Uiteindelijk maar een ding bij Oeg gekocht. Achteraf had de kit een week of twee uit moeten harden ipv twee uur. Valt ook wat voor te zeggen natuurlijk. Deze is weggegaan naar oud ijzer. Veel plezier mee gehad en leerzame ervaring. Er staat al weer wat klaar voor een volgend project. Weer hetzelfde materiaal, allen iets kleiner, 2m3 ipv 3,5. Het moet dus heel goed mogelijk zijn als je een beetje geduld hebt.

[hugo stoutjesdijk]

Met zulke volumes moet je ook nog op de vloerbelasting gaan letten, lijkt me.
Waarom geen zwembadfolie / epdm er in gehangen ? Dan hoeft de vorm alleen sterk genoeg te zijn.

[kawarider]

Met zulke volumes moet je ook nog op de vloerbelasting gaan letten, lijkt me.

Dat was inderdaad de voornaamste reden om een buffer te kopen en met pompen te werken. Dat zelfbouwding zou op een frame boven de kachel komen om te vullen op thermosyphon. Al bij al een beetje te risky, vloerbelasting en topzwaar.

EPDM is inderdaad een heel mooi materiaal en een hele goede optie om een grote waterbak te maken.

[mjeuring]

Ben even bezig geweest met Inventor. Maar dan met Nastran, compleet nieuw voor mij. Kun je een hydrostatische druk mee aanbrengen. Ik ben er van uitgegaan dat het vat op een vlakke ondergrond staat.
Eerste afbeelding is zonder ribben, je ziet aan de bovenkant een vervorming van 130 cm aan beide zijdes



Met ribben (80x80x5) een kleine uitstulping onderaan van 4 à 5 mm


Ik zou de bovenste rib nog wat verder naar onderen kunnen brengen en ze dan wat dichter op elkaar zetten, of een verticale balk plaatsen tussen de ribben.

[XL500SZ]

heb je een non lineaire analyse gedaan? De vervorming van 130mm tov de plaatdikte lijkt me niet in het lineaire domein te liggen voor de eerste analyse.
En wat voor elementen heb je mee gemeshed?

[mjeuring]

Eerste analyse is natuurlijk dikke onzin, ik had het ook niet over 130mm, maar 130 cm! Gewoon even er voor de fun bij gezet.

[DaBit]

Ik moet zelf nog kijken; ben er nog niet aan toegekomen. Maar aangezien Fusion onderwater ook NASTRAN gebruikt zullen de resultaten niet heel afwijkend zijn

[XL500SZ]

Heb even iets inelkaar geknutseld volgens de DVS 2205-5.
Dit zal waarschijnlijk te conservatief zijn.
PP copolymer
30grad. C
25jaar service life
safety factor 2 (aangeraden voor wisselende belastingen dus tank vol / leeg)

Tank zonder verstevigingen
minimum wanddikte 104mm

Tank met 4 ribben (rand boven, rand onder, 2 ertussen) op gelijke afstand van elkaar (Hoogte / 3) waarbij er fictief dus 4 panelen over de hoogte zijn:
voor bovenste paneel minimale wanddikte 28mm, vervorming 11mm
voor onderste paneel minimale wanddikte 49mm, vervorming 5mm




Los van dat dit waarschijnlijk wel een behoorlijk conservatieve berekening is geeft dit in ieder geval aan:
- 12mm wanddikte heb je waarschijnlijk meer ribben nodig
- Als je ongelijke hoogtes tussen de ribben gebruikt kun je dit nog wat optimaliseren (bovening minder druk dus grotere tussenafstand mogelijk

[diode]

Iedereen wederom heel erg bedankt! Gezien de laatste post zal ik dan inderdaad moeten kijken of de wanden dikker moeten. Ik ga proberen om eens iets in excel te gooien.

@Mjeuring, dank voor de analyse. Welk materiaal is er gekozen voor de wanden? 5mm uitwijking lijkt mij voor een bak van dit formaat met deze verstevigingen toch vrij weinig.

[mjeuring]

@Mjeuring, dank voor de analyse. Welk materiaal is er gekozen voor de wanden? 5mm uitwijking lijkt mij voor een bak van dit formaat met deze verstevigingen toch vrij weinig.

PP, zoals bij je step-file.