Proximity sensoren

[hfjbuis]

De punten 1 en 3 blijven (op de step resolutie na) hetzelfde of de sensor nu op de as zit of op de pulley.

Daar heb je helemaal gelijk in.

In die zin zou ik denken dat als je een 44 op 1 hefboom tussen het schakelmoment en de afgelegde afstand realiseert dat die afwijkingen ook een factor 44 minder zijn.

Alleen maar als de huidige afwijking hoofdzakelijk door de huidige sensor (resolutie) bepaald wordt.

[Kjelt]

Op mijn Chinese draaibank met TR2 spindel, magneet op een as van 30 mm en een grbl besturing haal ik een reproduceerbaarheid beter dan 0.005 mm gemeten over 6 maanden. Dat is echter het positioneren van de spindel. Daarmee corrigeer ik niet voor de invloed van de temperatuur op dat stuk ijzer en alle andere invloeden zoals (her)plaatsing nauwkeurigheid van de beitel, nauwkeurigheid tool offsets, etc.
Ik ben super tevreden met het resultaat. Ik hoef bij buitendraaiwerk nog maar hoogst zelden te corrigeren.

Zojuist heb ik zelf ook gemeten aan mijn OSPF en met een simpele $5 china proxy haal ik afhankelijk van de homesnelheid een herhaalnauwkeurigheid van 7um bij lage snelheid en 12um bij iets hogere snelheid, met een systeemfout van 1 a 2 um, dus ik begrijp al de ophef eigenlijk niet zo. Dit is dan inderdaad alle andere invloeden uitgesloten want een temperatuurstijging van 20 graden C in 30mm freesje of beitel geeft al 7um uitzetting.

viewtopic.php?f=8&t=19997

[hfjbuis]

dus ik begrijp al de ophef eigenlijk niet zo

Kjelt, Ik begrijp niet hoe je dit bedoeld!

[Kjelt]

dus ik begrijp al de ophef eigenlijk niet zo

Kjelt, Ik begrijp niet hoe je dit bedoeld!

Nou bedoel het niet kwaad hoor maar het betreft meer over het verbeteren van de nauwkeurigheid van een proxy door een extra proxy of andere extra sensor te gebruiken zoals Caesar voorstelt. Dat begrijp ik niet goed want een proxy kan gewoon binnen 10um nauwkeurig detecteren blijkt uit mijn meting tenminste.
Zo te lezen behaal jij ook deze resultaten dus vandaar.

[Caesar]

Ik helaas niet . Ik haal tussen 0.1 en 0.05. niet nauwkeurig genoeg voor mijn doeleinden!

Die inconsistentie is irritant voor de ATC.

[Kjelt]

Ik helaas niet . Ik haal tussen 0.1 en 0.05. niet nauwkeurig genoeg voor mijn doeleinden!
Die inconsistentie is irritant voor de ATC.

En wat is je systeem nauwkeurigheid ?
Welke spanning heb je op de proxy staan?
Wat is de z as home snelheid. Zie ook mijn meet topic ik denk dat er andere zaken bij jouw machine een rol spelen.

[Caesar]

En wat is je systeem nauwkeurigheid ?
Welke spanning heb je op de proxy staan?
Wat is de z as home snelheid. Zie ook mijn meet topic ik denk dat er andere zaken bij jouw machine een rol spelen.

Systeem binnen 0.01mm eenmaal gehomed, herhaalnauwkeurigheid ook binnen 0.01mm met poupitaster op verschillende hoogtes en na verschillende programma's gedraaid te hebben.

Op basis van hoogte sensor heb ik ook een herhaalnauwkeurigheid van <0.01. Ik heb overwogen om de hoogte sensor als home sensor te gebruiken, maar dan moet ik telkens zeker weten dat ik het juiste gereedschap heb ingeladen om te kunnen tasten. Dat is naar mijn mening een pleister, geen oplossing.

Spanning is 24V, PNP, NO.
Z-as home snelheid is 10mm/s, en die ga ik dus echt niet trager zetten . 200mm @ 10s vind ik al te lang duren. Ik ga geen 200s wachten om de Z-as te homen. Ik zit namelijk nog teveel in de fase dat er iets vastloopt of dat ik toch tools onverwacht moet wisselen en dus moet inmeten in verschillende sessies.

Afgezien van de Y-as, zoals in een ander topic beschreven (herhaal nauwkeurigheid van 'slechts' 0.04mm), heb ik op de X en Z binnen 0.01mm op de werkstukken <200mm.

Y-as is ander verhaal, kogelomloop moer zit torsie in de afmontering op de kop, maar zoals in een ander topic beschreven word ga ik waarschijnlijk een nieuwe kop maken.

Mijn sensoren zijn gewoon niet zo precies. Officieel zijn het omrons E2EG's, maar ik twijfel of het echte zijn, ze werden bij mijn vorige CNC geleverd en daar doe ik het op dit moment mee.

Vervangen voor 'echte' (of om i.i.g. uit te sluiten) kost me meer dan dit printplaatje en de het printplaatje geeft me alle andere voordelen zoals hiervoor beschreven.

Ik kom dinsdag thuis en ik kan niet wachten om woensdag wat filmpjes te maken om het resultaat te laten zien (en te testen/meten natuurlijk!).


ander idee wat ik heb/had:

eerst homen m.b.v. de 'onnauwkeurige' proxy, en dan met juiste gereedschap homen op basis van de hoogte sensor (vast gemonteerd in mijn geval).

Dit geeft het voordeel dat ik eerst een 'ruwe' positie heb (ruw als in, niet precies genoeg om een ATC gereedschap in te meten), maar ik kan nu snel naar de hoogte sensor homen en laatste 10mm langzaam (want hoogte sensor heeft geen overshoot). Dan is de hoogte t.o.v. de sensor altijd accuraat/precies, wat in mijn geval het belangrijkste is.

Grootste adder: niet vergeten altijd dezelfde toolholder met een stukje freesschacht erin te gebruiken.

Dit is allemaal wel in een macro te proppen, maar ik kom er denk ik mee weg om het met 2 proxies te doen. Eerste test resultaten waren al een stuk beter IMO.

[hfjbuis]

Nou bedoel het niet kwaad hoor maar het betreft meer over het verbeteren van de nauwkeurigheid van een proxy door een extra proxy of andere extra sensor te gebruiken zoals Caesar voorstelt. Dat begrijp ik niet goed want een proxy kan gewoon binnen 10um nauwkeurig detecteren blijkt uit mijn meting tenminste.
Zo te lezen behaal jij ook deze resultaten dus vandaar.

Toen ik begon was ik blij met een herhaalnauwkeurigheid van 0.1 mm want ik wilde alleen grof instellen. Bij 10 keer homen, zat ik probleemloos onder de 0.01 mm en dat smaakte naar meer.
Bij de lange duur herhaalnauwkeurigheid over een maand gemeten (draaibank niet gebruikt, taster in de toolpost) was het verschil 0.06 mm. Vervolgens verschillende 5€ sensoren getest met verschillende magneten, voedingsspanningen, montage positie, afstand van de stepper en benadering (van voren of opzij). Daaruit rolde wel een "optimale" situatie maar beter dan 0.04 mm over een maand gemeten, kreeg ik het niet (toch nog 0.08 mm draaidiameter verschil).
Op advies van Hugo heb ik toen een 2e sensor gemonteerd op de as van de stepper en nu haal ik beter dan 0.005 mm. Ook maakt het nu niet meer uit of er een spaantje aan de magneet is blijven hangen, met welke spanning de proxy gevoed wordt en hoe dicht ik hem bij de stepper monteer. Voorlopig ben ik daar tevreden mee!

Jij hebt blijkbaar betere sensoren (omrons E2EG's) en dat zal wel met de prijs/kwaliteit te maken hebben. Als ik kijk naar de kosten (ca €40,-- inclusief BTW) dan is de keuze snel gemaakt.

Ik heb er weer veel van geleerd en ik vind dit ook leuk om te doen....

[andrefc101]

Valt best veel over te praten hè… over die sensoren

[hugo stoutjesdijk]

@hfjbuis, waarom gebruik je magneten op een proxy? Die dingen zien toch gewoon ijzer.

[Kars-cnc]

Bij de lange duur herhaalnauwkeurigheid over een maand gemeten (draaibank niet gebruikt, taster in de toolpost) was het verschil 0.06 mm. Vervolgens verschillende 5€ sensoren getest met verschillende magneten, voedingsspanningen, montage positie, afstand van de stepper en benadering (van voren of opzij). Daaruit rolde wel een "optimale" situatie maar beter dan 0.04 mm over een maand gemeten, kreeg ik het niet (toch nog 0.08 mm draaidiameter verschil).

Zoiets was voor mij ook de reden om voor sensoren op de pullies te gaan voor mijn tandem Y-as. In het verleden heb ik eens hele degelijke Duitse proximity sensors van Hugo gehad en daar het nodige aan gemeten. Die haalden gemakkelijk een herhaal nauwkeurigheid beter dan 0.01mm. Omdat ik deze M12 en 60mm lange dingen niet kwijt kon op m'n nieuwe portaal frees heb ik een aantal €5,- proxy's van Ali gekocht en daar eens aan gemeten. Met een eenvoudig proefje op de BF20 met de glasliniaal als referentie kwam ik op een herhaal nauwkeurigheid van iets boven 0.01mm, nog steeds ruim voldoende goed. Maar ja, wat doen ze na een half jaar... Door die hefboom werking van b.v. 44 keer zoals bij BartL zorg je dat de onnauwkeurigheid van de sensor helemaal gaat wegvallen in alle andere onnauwkeurigheden. Een zorg minder wat mij betreft, maar of het merkbaar beter is dan een goede proxy op de as... Ik durf het niet met zekerheid te zeggen.

Overigens kon ik die €5,- proxy's van Ali nog steeds niet lekker kwijt bij de pully's. en heb ik met een lichtsluisje gewerkt. Daarmee kun je ook in de buurt van 0.01mm nauwkeurigheid komen. Of die van mij dat halen heb ik niet gemeten, door de hefboom werking is dit vrij onbelangrijk geworden

[hfjbuis]

@hfjbuis, waarom gebruik je magneten op een proxy? Die dingen zien toch gewoon ijzer.

Omdat uit de verschillende metingen bleek dat de proxy die op een magneet reageert, in mijn testopstellingen, het nauwkeurigste was. Dat verschil heeft mogelijk ook te maken met de montage achter op de kruisslede van de draaibank. De beste montage was gevoelig voor spanen die je achter op de draaibank niet ziet zitten. Ook de positie van de slede op de Z-as had invloed op de meting (sensor dichter bij de stepper of de spindel van de draaibank).
Voor de Z-as heb ik een sensor gebruikt die op staal reageert. Dat heeft ook nadelen, die triggert soms als er een lange spaan in de buurt hangt. Daar heeft de magnetische sensor geen last van maar die trekt weer spanen aan die de meting beïnvloeden!!!

Ik heb de probe gemaakt met een op magneet reagerende schakelaar die door een verende (koperen veer) messing bus met magneetje bediend wordt. De eerste metingen zijn veelbelovend (zoals altijd), ik ga dat ook voor de Z-as maken, die sensor is makkelijk aan te passen. Zo'n constructie leent zich ook voor de X-as, wie weet...

De onderdelen van de probe:

Gemonteerd op de draaibank (de probe kan korter, maar deze lengte heb ik nodig) :

[hugo stoutjesdijk]

En wat is het principe dan van die op magneet reagerende sensor?
Hall of reed contact.
En Hall heb je ook nog analoog of digitaal, neem aan dat je in dat geval digitaal gebruikt.
Verder benader je die sensor axiaal, bij inductief schakelaars is algemeen bekend dat radiale benadering betere resultaten geeft. Geen idee hoe die karakteristiek er voor hall uit ziet.

Maar ergens heb ik het idee dat jouw sensor een reed contact is. (welke je ook veel op luchtcilinders ziet)

Al met al, resultaten zo rond de 0.01mm lijken me meer dan nauwkeurig genoeg voor homing. Als je echt nauwkeurig werk hebt zul je toch iets met je strategie doen om de paar laatste nauwkeurige bewerking in een zo'n klein mogelijk tijdsbestek uit te voeren.

[hfjbuis]

En wat is het principe dan van die op magneet reagerende sensor?
En Hall heb je ook nog analoog of digitaal, neem aan dat je in dat geval digitaal gebruikt.

Ik heb hem (nog) niet open gemaakt, maar er zitten 3 draadjes aan en hij schakelt naar 0.4 Volt. Daarom verwacht ik dat het een HAL is zoals ook in de spec stond.

Al met al, resultaten zo rond de 0.01mm lijken me meer dan nauwkeurig genoeg voor homing.

Voor de Z-as maakt het mij niet veel uit, de eerste bewerking is toch "altijd" voorkant afdraaien en die positie als 0 gebruiken.
Voor de X-as maakt het wel uit. 0.01 mm is toch nog 0.02 mm in diameter. Maar ik zit op beter dan 0.005 mm (0.01 mm diameter).
Bij mij zijn de onnauwkeurigheden in de gedraaide diameter bij buitendraaiwerk:

• Homing 0.01
• Beitel (her)plaatsen 0.01
• Tool offset 0.01
• Spindel (is een wokkel) 0.01

Al met al zonder te meten 0.04 mm in diameter als alles tegen zit en daar kan ik goed mee leven. Natuurlijk zit ik er soms ook verder naast. Een chipje op de beitel slede, de beitel niet goed geplaatst, of de verkeerde beitel geselecteerd. Maar dat hoort er allemaal bij. Ik meet toch bijna altijd en als ik niet hoef bij te stellen, dan ben ik content. Een passing is altijd meten!!!
Ik denk dat de spindel aanpassen het makkelijkste is. Ik kan echter geen betaalbare 14 mm KO met een linkse spoed van 2 mm vinden.

Verder benader je die sensor axiaal

Als ik de sensor radiaal wil benaderen (zoals op de 1e sensor op de x-as van de draaibank), moet ik ook de magneet draaien en dan moet ik zorgen dat de as met magneet absoluut niet kan roteren wat tamelijk lastig is. Vandaar de axiale benadering.
De probe is bedoeld voor het meten van de lengte van de boren en tappen die ik nu, na inspannen, met de hand meet. Dat komt niet op 0.01 mm. Het ziet er naar uit dat hij deze nauwkeurigheid wel gaat halen.
Ik moet nog een probe maken voor de kleine draaibank. Die ga ik dan tijdelijk gebruiken om de Z-as te homen. Daar kan ik dan een maandje aan meten.

Ik heb vannacht nog eens nagedacht over het 2 sensor systeem. Ik blijf het gebruiken ook al kan het met maar één sensor. De 2e sensor zit altijd op een plaats waar geen chips kunnen komen. Dat maakt het gebruik een stuk betrouwbaarder en dat vind ik belangrijk,

Als je echt nauwkeurig werk hebt zul je toch iets met je strategie doen om de paar laatste nauwkeurige bewerking in een zo'n klein mogelijk tijdsbestek uit te voeren.

De nauwkeurigheid is iets wat ik mij meestal zelf opleg. Het hoeft voor mij niet snel te gaan. Ik hecht veel waarde aan gemak en minder kans op fouten. Weten waar de beperking in de machine zit, daar bij het ontwerp al rekening mee houden en vaak meten als het spannend wordt, is mijn werkwijze (en dat lukt niet altijd)!

De kleine draaibank heeft nog altijd één sensor per as en dat blijft ook zo!