Grote lichtgewicht portaalfrees

[Sven]

Al op in een paar topics heb ik laten vallen dat ik graag een grote lichtgewicht portaalfrees zou willen.
Hier een begin van mijn opzet.

Groot= geschikt voor plaatmaat 1250x2500, hoogte, iets van 250 mm.
Lichtgewicht: Te demonteren in delen die door een persoon door een 80 cm deur te dragen zijn, zeg maximaal 35 kilo.

Omdat ik inmiddels fijn met torsionbox gewerkt heb ga ik daar voor nu van uit.

Portaal
Ik denk dat het portaal de grootste uitdaging is. Hier denk ik aan het volgende:
300x300 mm doorsnede.
Voor- en achterkant 3 a 4 mm koolstofvezel/epoxy plaat. kern, dunne bamboeplaat, 3 mm, 40 mm rastermaat, diagonaal t.o.v. het portaal. Alternatief voor bamboe kern, mahonie hechthout.
Poten, zelfde materiaal.

Bed
Torsionbox modules van 1500x 800, 400 dik.
Deze worden gekoppeld met vierkante buizen van 60x60x3, 3000 mm lang waar de geleiding en tandheugels op gemonteerd worden.

Zo, nu even uitrusten van het schrijven.

Oh. Demping
In eerste instantie dacht ik het portaal te vullen met water (al voor je tip Hugo :) Maar dan moet je al het hout heel goed met epoxy hebben behandeld en dat valt niet mee bij zoOOOOOoveel vakjes.
Daarom nu het idee om gewoon met grint aan de slag te gaan, dan kan je zelfs gewoon achteraf per cel vullen en met het gewicht spelen. Gaat leuk rammelen, de ene kant op door input van de frees, de andere op door zwaartekracht.

Als ik een portaal zou zijn dat lekker wil gaan resoneren dan zou ik er heel erg van in de war raken. En dan is het resoneermoment natuurlijk allang voorbij. (Dit zeg ik uiteraard met mijn zeer beperkte resoneerbegrip)

[veteq]

Bouwen maar...

[Sven]

Ah, je doet nu een voorintekening voor het bouwpakket? :)

[PaulBng]

Ben benieuwd naar de eerste tekening.

Waarom demontabel? Wil je hem thuis in de garderobekast opbergen of ga je er mee het land door?

[Sven]

Ben benieuwd naar de eerste tekening.

Waarom demontabel? Wil je hem thuis in de garderobekast opbergen of ga je er mee het land door?

Ik moet nog wel eens verkassen (nadeel van goedkoop werkplaats kunnen huren). Nu zit ik in een schoollokaal van 50 m2 met zo'n smal deurtje. Grootste blunder bij het huren van dit ding: Er kan geen bus met laadklep bij de voordeur komen.

Dus achteruit in een s-bocht met te grote bus tegen een heuvel op als je een beetje makkelijk pallets wilt laden...
Anders remmend/schrapend de pallets de heuvelaf laten "glijden". (Aambeeld omhoog was niet leuk)

Als elk deel maar 35 kilo weegt is verhuizen een heel ander verhaal dan mijn huidige frees.

[PaulBng]

Kun je hem niet (bijna) vertikaal maken en op wielen (plus stelpoten) zetten?
Zeg maar zoals een vertikale platenzaag (zaagwand in Belgie :) ) maar dan een frees ipv een zaag?

Bij gebruik aan ruimte heb ik zo'n ding gemaakt om te zagen. Past een kwart plaat in.
Ik wilde daar ook een frees in kunnen zetten. Uiteindelijk van afgezien, maar het kan wel natuurlijk.
Contra-gewichtje voor de Z-as....

Moet je wel een manier zien te vinden om de plaat vast te houden..

[floriske.nl]

Ik moest meteen aan deze foto's denken toen ik de openingspost las:





Dkohfeld's CNC machine (komt schijnbaar van Joe's CNC forum)

niet echt lichtgewicht, maar wel makkelijk te verplaatsen en past door de deur.

[Sven]

Ja, ik heb gedacht aan schuine opstelling. Het heeft voor- en nadelen, ik heb geen zwaarwegende argumenten die pleiten voor die schuine opstelling. Maar ik heb het idee dat het maken van opstellingen in de frees wel eens lastiger kan zijn als alles naar beneden wil glijden. Een grote plaat inleggen gaat misschien fijner, kleine denk ik eerder minder fijn.

Die klaptafelfrees is netjes gemaakt, leuk om te zien! Mijn laskwaliteiten zijn echter zo brak, dit is voor mij niet weggelegd...

[Arie Kabaalstra]

Lassen is te leren.. en.. ik kan uit eigen ervaring putten als ik zeg "schuin zetten brengt je geen ruimtevoordeel.. echt niet?.. Nee.. echt niet.. niet noemenswaardig in elk geval.. verticaal kan wel veel schelen.. maar daar moet je de hele constructie op aanpassen..

Vooralsnog vind ik het klaptafelconcept wel een heel leuke..

[Cirrus]

niet lassen maar lijmen. Een methacrylaatlijm zoals plexus of araldite? Zo heb ik wel auto's in elkaar gelijmd.

[DaBit]

Lijmen kan, al moet je wel de constructie daar op ontwerpen en de te lijmen delen goed prepareren.
Ik zou lassen; een perfecte las leggen is knap lastig, maar een zeer acceptabele las leggen lukt je na een 10-liter flesje gas verstookt te hebben wel.

Nadeel van lassen is wel dat de boel haast onvermijdelijk wat kromtrekt. Da's met slim lassen wel te minimaliseren, maar niet te vermijden.

Ik zie verticaal trouwens nog wel zitten. Opspannen van je materialen kun je makkelijker maken door bijv. vacuumspul te gebruiken.

[PaulBng]

Schroeven?

[wilfred1970]

vastbouten en borgen kan volgens mij ook wel...ben zelf van t lassen, liefst staal.
heb mn frame eerst goed opgespannen op mn Demmeler-tafel; hechten leggen; aflassen; rustig laten afkoelen en dan pas losmaken en de volgende las leggen...duurt ff maar dan heb je ook wat.

[Sven]

Hoe dan ook, met laswerk is de kans op lichtgewicht niet echt groot meer. En leren lassen vraagt ook nog leren lassen in de juiste volgorde als je de boel recht wilt houden.

Torsionboxen lijmen is meer mijn ding. Bij mij komt er alleen staal in het bewegende spul en de z-as. Lasvrij uiteraard.