Bouw epoxybeton/staal freesmachine

[Arie Kabaalstra]

of, je past je "work-enveloppe" aan, aan het stuk steen wat je kunt vinden voor een budgettair te verantwoorden prijs..

zou ik een plaat van 60x 40 kunnen vinden.. dan is daar met slim bouwen een bereik van 50 x 40 uit te halen.. als je de rails op de korte kant zet, op een paar balken.. die aan weerszijden iets uitsteken..Portaalhoogte.. ja.. dat verzin je zelf.. hoe hoog je em maakt..

Bottomline is.. hoe groot je je machine ook maakt.. er komt een moment dat je denkt.. had ik em nou maar iets groter gemaakt..en hou er rekening mee dat een 4de as een ruimtevreter is.. als je een vierde as wilt gaan gebruiken..

[DaBit]

Ik zei toch al: er word vast nog wel wat gesmokkeld als dat zo uitkomt.

Te groot wil ik het portaal overigens ook niet maken; stijfheid gaat toch rap omlaag naarmate dat ding breder word. Aan de andere kant gaat die ook weer nog rapper omhoog met buitenafmetingen. Maar dan nog loopt het gewicht van dat portaal maar net minder dan kwadratisch op met lengte.

[hugo stoutjesdijk]

Maten zijn allemaal nog niet vast en d'r word tezijnertijd mee gesmokkeld als dat zo uitkomt

Dat noemen ze toch voortschrijdend inzicht?

[DaBit]

Beetje virtueel prutsen:



Even uitgegaan van 800x800mm basisplaat, 30mm rails, 25mm kogelomlopen met dubbele moer en 2-zijdig 'vast', BK15 lagerblokken, Vertex haakse hoekjes en een basisplaat waarvan alleen de bovenzijde vlak is en de andere 5 zijden niet te vertrouwen als referentie.

Kogelomlopen kunnen inderdaad net zo goed naar de zijkant; je moet toch wat verzinnen om de lagerblokken te monteren omdat anders de moeren niet passen, en dan ben je het voordeel 'makkelijke montage op een referentievlak' kwijt.

Ben d'r nog niet happy mee, maar dat heb je wel eens met een eerste ideetje. Ik ben dan ook nog bij lange na niet uitgeprutst.

[hugo stoutjesdijk]

Doe jij dit nu met designspark mechanical of gebruik jij ook alibre of wat anders?
Je kunt die hoekstukjes voor de lagering toch tegen de voorkant of de onderkant zetten, dan kunnen je rails weer een stukje verder naar buiten.
Een dubbele moer om de speling er uit te stellen neem ik aan? Zijn die niet in 1 behuizing beschikbaar ( zo ben ik het gewend )

[DaBit]

Doe jij dit nu met designspark mechanical of gebruik jij ook alibre of wat anders?

Nee, dit is Solidworks. Het licentieverhaal erachter is alleen wat schimmig; het is niet zo'n variant die met 'crack.exe' komt, maar het staat ook niet op mijn naam. Het zal dus geen blijvertje zijn, maar vooralsnog vind ik het wel even handig omdat ik er als beginneling ook inderdaad wat mee kan doen zonder telkens vast te lopen (en als dat wel zo is levert een simpele Google-opdracht het antwoord wel; het grote voordeel van de Opel Kadett onder de solid-modellers gebruiken), en het kan tenminste gewoon STEP files importeren die je vervolgens ook nog aan kunt passen.

Designspark kan wel STEP's importeren maar dat was het dan, Alibre (Geomax tegenwoordig) kan in de hobbyvariant helemaal niks daarmee zeggen ze. Niet praktisch als het op het WWW stikt van de STEP-modellen van diverse componentjes. FreeCAD heeft wel interesse, maar ik wacht wel even tot de assemblymodule klaar is. Eerst maar eens leren tekenen met dit soort programmatuur, daarna is het de grappen en grollen van een ander pakket leren.

Je kunt die hoekstukjes voor de lagering toch tegen de voorkant of de onderkant zetten, dan kunnen je rails weer een stukje verder naar buiten.

Ja, dat deel moet zowiezo anders. Motor- en lagerblok montage in 1 deel. Maar daarvoor is dat 3D geteken toch wel handig; zie je meteen dat het niet het winnende liedje is wat je verzonnen hebt.

Een dubbele moer om de speling er uit te stellen neem ik aan? Zijn die niet in 1 behuizing beschikbaar ( zo ben ik het gewend )

Krijgen kun je alles, als je maar betaalt. In de betaalbaardere prijsklassen (Hiwin, ISEL, fleabay overstock, etc.) heb je geen dubbele moer, hooguit een knijp-boutje of iets dergelijks. Doet de truuk bij die ISEL spindels op m'n BF20 opzich prima, daar niet van.

Het is ook maar de vraag om ik wel 2 kogelomloopmoeren wil monteren, maar als er plek is voor 2 stuks kan ik er altijd voor kiezen om er maar eentje te monteren. Plak ik er virtueel maar eentje op z'n plek, dan gaat die tweede naderhand geheid niet passen...

Ik moet nog eens zien hoe ik aan die kogelomlopen ga komen; ik zou die twee X-as kogelomlopen graag klasse C3 of C5 hebben omdat ze behoorlijk gelijk-op moeten lopen, maar dan word de spoeling aan betaalbare varianten wat dunnetjes.
De andere kogelomlopen mogen van mij best C7 zijn, mits backlashvrij: constante afwijkingen op rotatiehoek vs afgelegde afstand kun je immers prima wegcalibreren. Datzelfde geld in theorie ook voor de twee X-as kogelomlopen, alleen ik voel aan m'n water dat dat nog wel eens niet zo simpel zou kunnen wezen als het lijkt.

Encoder op de motoras of niet is trouwens geen vraag: dat ga ik tzt wel doen. Simpele 400 pulsen/omw encodertjes zoals de Avago HEDS-serie kosten niet zoveel, de ingangen ervoor heb ik al op mijn eigen drives end ie komen op de hardware kwadratuurencoderunit in de DSP uit. Het word voor de stepperdrive zoveel simpeler om te berekenen wat er aan elektronen naar de motor moet als-ie de actuele positie en snelheid van de as weet... Nu moet ik de hoeveelheid 'voorontsteking' om elektrisch 90 graden voor te lopen op de rotorpositie zelf vertellen aan de drive.
Let wel: die encoder heeft dus niet als primaire doel positiebepaling a-la servo.

Permanente glaslinealen langs de assen weet ik nog niet. In geval van C7 kogelomlopen wel denk ik; +/- 0,05mm afwijking per 300mm is best veel en die SINO dingetjes zijn niet heel duur. Maar dan wederom niet in closed-loop, meer de input van die glaslineaal gebruiken om de correctietabel voor afgelegde afstand per stap over het bereik (de 'screw-map') te vullen en dynamisch aan te passen.

[ruudpg]

De vraag is natuurlijk of C7 kogelomloopspindels nu echt zo "slecht" zijn.
Uiteindelijk is de afwijking van +/- 0,05mm alleen een maximale waarde van de toegestane tollerantie binnen C7, het wil niet zeggen dat de afwijking ook daadwerkerlijk + of - 0,05mm is voor het zelfde geld is het maar 0,01 en als ze beide een positieve (of negatieve) afwijking hebben, kan je dit eenvoudig corrigeren door het aantal stappen per omwenteling aan te passen. Het zal wel heel extreem zijn als de ene +0,05 is en de andere -0,05. Het is meer de vraag of de leverancier ook C3 of C5 levert, zo niet, dan kan je dus ook geluk hebben. Uiteindelijk zal het met de productie van spindels wel net als met kogellagers zijn, hoge precisie lagers worden niet gemaakt, die hebben ze als toevalstreffer, alleen voor het uitselecteren moet je extra betalen. Je maakt 10.000 dezelfde lagers en na productie worden ze allemaal getest en zitten er altijd we een paar betere bij waar ze dan snel even P6 of iets dergelijks op zetten. Het lijkt me niet logisch dat over een lengte van zeg 60cm die je in jou geval ongeveer nodig hebt een afwijking van zowel positief als negatief zult hebben

[DaBit]

Volgens mij valt het wel mee met ´slecht´. Die ISEL 16mm C7 spindeltjes in mijn BF20 doen het beter dan 0,05/300mm afwijking volgens mij (ik kan het niet meten over die afstanden), en op kortere afstand zijn ze nog nauwkeuriger.

En verder is de kans dat bij dezelfde bestelling de twee stukken kogelomloop van dezelfde handelslengte af komen en dus met redelijk dezelfde afwijking geproduceerd zijn ook nog eens best groot. Ik hoor maar weinig portaalfreesbouwers klagen dat hun brug wiebelt in ieder geval, en met 0,1mm verschil moeten de stappenmotoren onderhand knarsend tot stilstand komen want zo scheef laten die lineaire geleidingen zich niet duwen mag ik hopen.

Hmm, misschien de linealen ook maar gewoon weglaten. Hoe simpeler een constructie, hoe beter die meestal werkt en blijft werken zonder dat er eerst 5 revisies overheen moeten. KISS.
De afwijking 'mappen' kan ik immers ook door een lineaal op de tafel op te spannen en de machine door het bereik van de lineaal te laten lopen. Zou zelfs een kalibratie-procedure voorafgaand aan het maken van 'iets nauwkeurigs' kunnen zijn. Opspantooltje met lineaal erop maken, macro draaien die de screw maps over de juiste machinecoordinaten aanpast, klaar. Maakt in ieder geval permanente montage van linealen overbodig.

[Arie Kabaalstra]

0.05 mm op 300 mm..zet je je machine neer in een geconditioneerde ruimte?.. Ik heb eens gerekend aan mijn machine.. die zet ook rustig 0.05mm uit op een hete dag..
je kunt je ook afvragen "heb ik die nauwkeurigheid daadwerkelijk nodig?.. hoevaak maak je onderdelen met plaatsnauwkeurigheden van 0.05 die ook 300 mm lang zijn..?..

al zet mijn machine 0.05 uit op een hete dag.. hoeveel invloed heeft dat op een onderdeeltje van 40 mm, met een passing van ±0.01?.. ik heb 't niet kunnen meten.. en ik maak eigenlijk alleen maar precisie spul..

[DaBit]

0.05 mm op 300 mm..zet je je machine neer in een geconditioneerde ruimte?.. Ik heb eens gerekend aan mijn machine.. die zet ook rustig 0.05mm uit op een hete dag..
..
hoeveel invloed heeft dat op een onderdeeltje van 40 mm, met een passing van ±0.01?.. ik heb 't niet kunnen meten..

Ik reken op achterkant-bierviltje voor het gemak maar even met 10 graden als minimumtemperatuur en 30 graden als maximum, dus 20K verschil. Beneden de 10 graden ga je stoken, boven de 30 graden ga je aan het water liggen puffen. Staal doet iets van 13u/m/K, dus als jouw langste dimensie 50cm is dan verschilt dat worst-case dus 0,13mm.

Jouw 40mm komt uit op 0,010mm, alleen heb je het voordeel dat je materiaal ook meegroeit en krimpt met temperatuur dus de uiteindelijke afwijking is lager.

Enig 'probleem': Bij precisieklasse C5 en beter word er ook wat gezegd over de niet-lineairiteit van de schroef, bij C7 zeggen ze daar helemaal niks over en moet je het doen met een enkel getal. Als de afwijking bij rondje N +20u en bij rondje N+1 -60u is dan voldoet dat aan de C7 spec.

Geen probleem bij gebruik van een enkele spindel; als je d'r last van hebt calibreer je het eruit. Bij dubbele spindels die synchroon moeten lopen is het wel knap ongewenst. En dan is mijn vraag vervolgens: 'kom ik weg met een C7 spindel zonder aanvullende maatregelen'?

Hoe dan ook: beter dan C7 zit er kostentechnisch toch niet in. Prijs loopt bij C5 en beter opeens echt verrekte hard op.

je kunt je ook afvragen "heb ik die nauwkeurigheid daadwerkelijk nodig?.. hoevaak maak je onderdelen met plaatsnauwkeurigheden van 0.05 die ook 300 mm lang zijn..?..

Totaal niet. Nauwkeurigheid wil ik hebben op kleine delen. Het is verrekte verslavend dat 2 onderdelen zuigend in elkaar passen, maar wat er op elkaar moet passen zit wel binnen de 100x100mm, en 99% van de tijd binnen de 50x50mm.

[pc50kd]

Interessante plannen! Ik ga het zeker in de gaten.

Voor C5 kogelomloopspindels zou je anders eens bij Zapp Automation kunnen kijken. Hier is de C5 kogelomloop nog wel goed betaalbaar. En ze hebben er meteen dubbele kogelomloop moeren voor zodat je de backlash er helemaal uit kunt stellen.

http://www.zappautomation.co.uk/en/160-c5-ballscrews

[DaBit]

Da's een verrekte interessante toko, die Zapp Automation!

800mm lange 20mm C5 kogelomloop met dubbele voorgespannen moer komt op zo'n 215 euro ex. btw en verzendkosten uit. Zou ik C7 spindels van hetzelfde fabrikaat pakken, 2 moeren en een haffel los spul om de boel voor te spannen met een veer, dan ben ik 25 euro goedkoper uit. Dat is nou niet bepaald de moeite.

In de datasheet (die overigens verrekte veel op die van NSK lijkt) geeft die Gten voor C7 ook max +/-0,05mm op voor 360 graden omwenteling, net zoals de anderen. Oftewel: 'over C7 zeggen we eigenlijk niks'.

De machining service vind ik bij Zapp wel wat prijzig: bijna 90 euro ex BTW. Zijn die kogelomlopen inderdaad zo lastig af te draaien?

Nou, volgens mij ben ik voor kogelomlopen alleen significant goedkoper uit bij meneer linearmotionbearings2008, maar of dat nou niet verkeerde zuinigheid gaat wezen....


Dan nog eens over die karretjes en rails: zelfs de 15mm varianten voldoen met gemak aan de belasting-, kantelmoment- en levensduur-eisen, ook als ik 130kg aan EG brug op 4 van die wagentjes zou zetten.
Nu klinkt 15mm wel 'ielig'. Welke goeie reden heb ik eigenlijk om dikker te kiezen?

[Leeuwinga]

Zijn die kogel omlopen inderdaad zo lastig af te draaien?

Dat is zelf wel goed te doen.
Ik heb mijn methode wel eens eerder beschreven:
As afplakken met crepe tape e.d. uitgezonderd het te bewerken deel.
Met de flex de bovenlaag van het te bewerken stuk (draad dus)afslijpen
Dan in de draaibank (gebruik daar een messing ingezaagde bus voor als bescherming.)
Afdraaien , draadsnijden ed. klaar.
Klinkt een beetje "boers"maar in de praktijk gaat dat perfect.
Als je een "stevige"draaibank hebt kun je ook direct de spindels op maat maken.
Cees

[DaBit]

Nou heb ik geen draaibank dus ik zou toch iemand lief aan moeten kijken of een oproepje hier op het forum moeten plaatsen, maar het verbaasde me dat het bewerken van het eind zoveel geld moet kosten terwijl zeker een standaardpassing voor in zo'n BK/FK/whatever blok me niet zo superveel werk lijkt voor iemand die dat regelmatig doet. Al helemaal niet als het een CNC-bank is die dat kan doen.