Heel veel G-code voor 1 simpel taps gat

[Grafjan]

Ik ben gewend om bij de eerste beweging het nulpunt aan te roepen hij begint dan 10 mm vanaf de aan te lopen contour, zodat hij de radiuscorrectie kan doen

[Grafjan]

In mijn beleving zitten er teveel 'stapgroottes' in. Specifiek #22
Ik zou liever de actuele radius uitrekenen aan de hand van de verhouding (huidige diepte/totale diepte)
Dus dan wordt het iets in de richting van:
#22= [#6 / #3 * #21]
Vervolgens met die waarde werken, maar niet #1 aanpassen, maar de berekening achter het juiste adres zetten. X[#1+#22] of #1-#22 natuurlijk.
Het voordeel, het maakt niet uit welke waarde je voor de diepte invult, er wordt altijd de juiste correctie berekend.

Ik leg het nu wel erg slordig uit, maar om het duidelijker te krijgen moet ik eerst dat programma beter ontleden, en het voorbeeld volledig aanpassen.
Ik zal es kijken of ik iets soortgelijks binnenkort eens in een uitgewerkt voorbeeld kan verwerken.


G54 X#24 begrijp helemaal niet, maar misschien heb ik niet helemaal in beeld wat je wilt maken.

En ik blijf toch een voorstander van het gebruik van absolute I en J waardes, gewoon even in de settings aanpassen, en natuurlijk aan je postprocessor vertellen.

Die I en J waardes incr. Stammen nog uit uit de tijd dat we elk coördinaat zelf moesten uitrekenen , dat gaat makkelijker dan absoluut.en heel dat parameter gebeuren,ik zal het thuis nooit gebruiken, maar het was weer leuk om erover na te denken en heb weer wat dingen geleerd in mach3. Volgende topic poolcoordinaten?

[hugo stoutjesdijk]

Die I en J waardes incr. Stammen nog uit uit de tijd dat we elk coördinaat zelf moesten uitrekenen , dat gaat makkelijker dan absoluut.en heel dat parameter gebeuren,ik zal het thuis nooit gebruiken, maar het was weer leuk om erover na te denken en heb weer wat dingen geleerd in mach3. Volgende topic poolcoordinaten?

Ja, ik heb denk ik ook meer incrementele dan absolute I en J waarde berekend, omdat die laatste vaak al op de tekening staan.
Maar wat vroeger was, is geen reden om niet es over te stappen naar absoluut. Eerlijk gezegd zie ik het voordeel bij berekening niet, en ik heb er echt heel veel uitgerekend. Voor simpele kwart-cirkels in de hoeken van een vierkant is incrementeel wel handig, maar dat soort cirkeltjes programmeer ik niet eens, die doet de besturing wel.
Verder komt het een heel enkele keer wel voor dat incrementeel handig is, maar dat lossen we dan met II en JI op (helaas is dat ook niet een standaard voor de meeste besturingen ) maar 95% tik ik toch liever absoluut in.
In CAD gegenereerde programma's is een cirkel met absolute I en J veel makkelijker te herkennen.
En verder blijft het natuurlijk je persoonlijke smaak, net als dat ik veel 'besturingen' zie die op 4 cijfers achter de komma staan ingesteld, maar dat is eigenlijk alleen voor als je in inches werkt.

[Kars-cnc]

Je kunt ook ipv bore circular pocket milling gebruiken, dan kun je het zeker binnen 500 regels houden, zeker als je vertical radius uitzet. Hij maakt er dan mooie G2/3s van

Ik kan de functie "Circular pocket milling" zo snel niet vinden in Fusion 360. Ik heb wel geëxperimenteerd met 2d pocket maar dan lukt het weer niet om een schuine wand te maken. Bij de 3d functies kon ik met "Contour" wel iets voor elkaar krijgen wat de gewenste vorm maakt, maar dat leverde nog meer code op

Zelf zou ik ook verwachten dat Fusion G2 of vergelijkbaar zou gebruiken voor deze ronde vorm, maar het is me nog niet gelukt.

[arjancnc]

Hij staat bij 2d en heet "circular"

[keesfrees]

Is dit de vorm die je zoekt :

http://de-webwinkelgids.nl/meest-indruk ... -de-aarde/

[Breaker]

Dat zou het mooiste zijn zo’n neerwaartse spiraal, maar dat kan niet (kort) in g-code. Een G2 of G3 heeft een vaste straal, terwijl een spiraal op ieder punt een andere heeft. De spiraal is dus in g-code alleen te benaderen.

Kan verschillend: Door hele kleine rechte lijnstukjes te koppelen, of door hele kleine bogen, maar daar veranderd het middelpunt steeds om ze op elkaar aan te laten sluiten, wat het weer een stuk lastiger maakt.

Circels op vaste hoogten, zoals de macro is dan wel een goed alternatief.

[hugo stoutjesdijk]

Dat zou het mooiste zijn zo’n neerwaartse spiraal, maar dat kan niet (kort) in g-code. Een G2 of G3 heeft een vaste straal, terwijl een spiraal op ieder punt een andere heeft. De spiraal is dus in g-code alleen te benaderen.

Kan verschillend: Door hele kleine rechte lijnstukjes te koppelen, of door hele kleine bogen, maar daar veranderd het middelpunt steeds om ze op elkaar aan te laten sluiten, wat het weer een stuk lastiger maakt.

Circels op vaste hoogten, zoals de macro is dan wel een goed alternatief.

Zo jammer he, kan niet, dat staat toch niet in ons woordenboek.


Ook iets van 10 regeltjes G-code, toch echt met cirkelsegmenten die tangent in elkaar overlopen, dat er over een afstand van (naar keuze) iets van 30 graden een gelijke radius is ga je niet terug vinden.
Wel er voor zorgen dat de middelpunten van de cirkels net buiten het midden van de spiraal liggen.
Volgens mij zijn er diverse besturingen die wel spiraal interpolatie ondersteunen, waaronder linuxcnc dacht ik, wordt gebruikt om ronde kamers voor te frezen.

PS. SolidWorks had meer moeite om het te tekenen dan ik om het te frezen.

[Breaker]

Toch moet er een tolerantie opgegeven worden aan de macro of CAM, het blijft bij benadering, maar vanuit praktisch oogpunt kan die natuurlijk meer dan ruim voldoende zijn. Enne, kom maar op met die 10 regels...

In LinuxCNC kan het misschien wel met G5?

[hugo stoutjesdijk]

Toch moet er een tolerantie opgegeven worden aan de macro of CAM, het blijft bij benadering, maar vanuit praktisch oogpunt kan die natuurlijk meer dan ruim voldoende zijn. Enne, kom maar op met die 10 regels...

In LinuxCNC kan het misschien wel met G5?

Heel de besturing is één groot tolerantie ding, die servo's zwabberen ook maar een beetje rond de gewenste baan.

Code: Selecteer alles

G0 X50 Y1 Z0 // startpunt
N30 G9 G3 I-1 J1 WI90 ZI-0.25// een cirkel met poolcoordinaat booghoek 90 graden center op -1,1 zakt 0.25mm incrementeel
N40 G55 W90 I0J0 // verdraaien assenkruis met 90 graden, relatief
N50 L11 N30 N40 // herhaal van regel N30 t/m regel N40 11 keer, plus die ene die er al stond maakt totaal 12x = 3 volle cirkels

De andere 6 regels verzin je zelf maar.

Het voorbeeld heb ik even met kwart cirkels gedaan, dan is de I en J waarde van de bogen simpeler, maar als je van het denkbeeldige 4-kant waar de center cirkels steeds op liggen een 12 vlak maakt, doe je hetzelfde per 30 graden.
En ik ben een beetje vals, denk dat deze truuc wel op meer besturingen kan, maar dat er dan iets meer voorbereidend werk aan te pas moet komen.
De G9 en G55 code's zijn wel heel specifiek Deckel Dialog besturing.
Ik zie dat dit een spiraal naar buiten wordt, kwestie van de center cirkel punten anders kiezen.

Test jij die G5 even? Maar dat zijn NURBS, weer een andere uitdaging volgens mij.

[DaBit]

Helaas, die NURBS en B-splines in LinuxCNC werken enkel in 1 vlak... Been there, done that
Je kunt verder wel spiralen, maar daarbij niet van diameter veranderen.

Toen ik net begon met CNC-frezen heb ik me er vreselijk druk over gemaakt dat die hele communicatie tussen CAM en machine maar net een minimaal beetje geavanceerder is dan je programma in hieroglyfen in een kleitablet beitelen. Inmiddels geloof ik het allemaal wel; ik kan royaal meer dan 1000 codeblokken per seconde door de besturing jassen en als ik het al niet parametrisch zou doen dan is het enige probleem bij een CNC-programma van 10 gigabyte de preview, dus die kun je dan maar beter even afzetten.
Oplossen met 'groter en meer' is wel een iets te Amerikaanse aanpak, maarja. Ik zou zo'n taps naar beneden lopende spiraal dus ook al gauw programmeren met vele duizenden lijnstukjes met verwaarloosbare afwijking tov de gewenste kromming (LinuxCNC kan prima sin en cos), want dat is vlot in elkaar geklopt en de besturing maakt het toch niks uit.

[Kars-cnc]

Hij staat bij 2d en heet "circular"

Gevonden, en het werkt!
120 regels G-code. Niet die 10 a 20 regels van een handmatige programmering, maar het was wel in een paar milliseconden gegenereerd

[Grafjan]

Maar ja, bij die paar milliseconde moet je die anderhalve week dat we hierover aan het soepbatten zijn wel meerekenen.

[hugo stoutjesdijk]

Maar ja, bij die paar milliseconde moet je die anderhalve week dat we hierover aan het soepbatten zijn wel meerekenen.

Anders wordt het wel snel saai op zo'n forum.