De kaboutergestuurde plasticpoeper versie 2.0

[DaBit]

Niet zoveel meer gedaan. Al dat thuiszitten, proberen die kinderen nog iets aan school te laten doen (die hebben 0 motivatie) en tegelijk werken gaat me stiekum niet in de koude kleren zitten.

Diverse forumleden zijn echter weer behulpzaam geweest, helemaal top dit forum!
Zo heb ik inmiddels een hele mooie waterkoel-unit opgehaald die opzich niet genoeg opvoerhoogte gaat leveren. Daarvoor werd me dan weer een brushless pompje toegestopt die dat wel doet:



Mooi compleet zo.

Dat de 'split-pinion', dus de twee helften met veertje belast. Als je grote tandwielen hebt is dat makkelijk, met kleintjes niet zo want je kunt nergens een veertje maken. Ik probeerde eerst een externe torsieveer te buigen:



Meh. Dat valt toch gruwelijk tegen.
(al was dit wel de ergste wokkel)

Toen kwam Hugo aan met het idee om simpelweg een staafje verenstaal verticaal te gebruiken. Was het proberen waard, en een testje met 2 stompjes afval-rondstaf van de draaibank was positief. Dus maar de tandwieltjes onder handen genomen:



Naderhand heb ik het stukje verenstaal in het midden nog wat verjongd; de 2mm was net te stug.

Ik had wel nog wat raars met poolcoordinaten in LinuxCNC. Toch een paar keer gehad dat de G2 in een G90.1 / G0 @5.8 ^200 / G2 I0 J0 @5.8 ^160 geen beweging tot gevolg had. Deed ik dan eerst een G3 van hoek 160 graden naar 200 graden en dan een G2 weer terug dan deed-ie het wel. Wazig.

Gemonteerd heb je dan zoiets, het geveer werkt:


Loopt soepeler als het deed. Gewoon heel mooi eigenlijk. Klakt ook niet meer bij het omkeren.

Toen zette ik er echter een meetklok op, en donderde ik van de roze wolk af. Omkeerspeling is nog zo'n 0,07mm en positioneren lukt op +/-0,12mm. Niet echt wauw. Had ik eigenlijk ook niet verwacht met deze heugel en tandwielen, maar stiekem wel gehoopt.

Nouja, leuk, niks meer aan doen, moet toch beter. Waterkoeling en oven, dat zijn belangrijke zaken. Misschien toch eens een kevlar-touwtje opzoeken en een trommeltje maken, al is het maar omdat dat gewoon leuk is.

[DaBit]

Ik had de tandheugel 6000 volle slagen heen en terug laten maken. Toen waren er al lichte loopsporen op de heugel zichtbaar (en ja, die was voorzien van vet).
Op de ronde assen trouwens nog niks te zien kwa loopsporen.

Maar eens idee 2 proberen: de kabel:





Uiteraard is dit puur een speel-opstelling en heeft het niks te maken met een definitief iets. De kabel loopt niet eens recht.

De trommel is gemaakt uit aluminium met een V-groef en 0,4mm radius aan de onderkant, spoed 1,2mm. Leuk detail; ik had de snijsnelheid nog op 150m/min staan toen ik deze draad sneed. Draadsnijden met 2500rpm
Ging eigenlijk nog best prima zoals je kunt zien

Die 1,2mm is krap, die 0,4mm is te krap, en aluminium zal geen lang leven hebben; wil je het goed doen dan moet die trommel toch van hard staal. Magoed, om te proberen is een stukje aluminium makkelijker dan een stukje gereedschapsstaal, en ik heb er ook meer van liggen. Probeer - leer - probeer - leer - enzovoorts.
Een van de dingen die ik denk ik al geleerd heb is dat de kabel niet perse vast hoeft aan de trommel. De frictie lijkt royaal voldoende. Maar ik zal de boel nog eens 6000 slagen geven en kijken of dat inderdaad ook zo is

Kort videootje:

https://www.youtube.com/watch?v=_Jb93sZ ... nnel=DaBit

Ik heb ook wat aramide (kevlar) touw besteld. Dat kan beter tegen kleine buigradii dan staalkabel; daarvoor word 30:1 tot 40:1 aangeraden, dus 30mm diameter trommel of groter voor 1mm kabel. Al lijkt het erop dat ik best kleine trommels kan gebruiken als ik een niet al te gek hoge levensduur accepteer. En opzich vind ik een paar honderd uur wel genoeg; makkelijk en goedkoop te vervangen, zo'n kabeltje.


(bron)

Met zo'n trommel schuift wel de kabel omhoog en omlaag wat een afwijking oplevert. Dat hoeft opzich geen ramp te zijn. Maar stel, ik laat de kabel door een paar geleiders lopen, zou ik dan de trommel niet op en neer kunnen laten schuiven op de motor-as? Paar kogelbanen in de trommel en een paar kogelbanen in een asje eronder ofzoiets?
Lijkt me nog niet triviaal om dat spelingsarm voor elkaar te krijgen.

[Linki]

Met zo'n trommel schuift wel de kabel omhoog en omlaag wat een afwijking oplevert. Dat hoeft opzich geen ramp te zijn. Maar stel, ik laat de kabel door een paar geleiders lopen, zou ik dan de trommel niet op en neer kunnen laten schuiven op de motor-as? Paar kogelbanen in de trommel en een paar kogelbanen in een asje eronder ofzoiets?
Lijkt me nog niet triviaal om dat spelingsarm voor elkaar te krijgen.

Zou je niet liever in linuxcnc de inverse kinematics aanpassen, dan mag dat kabelt scheef lopen zonder dat dat een afwijking tot gevolg heeft.


Edit. bedenk me nu dat je voor de printer geen linuxcnc gebruikt.

[bbg]

Met zo'n trommel schuift wel de kabel omhoog en omlaag wat een afwijking oplevert. Dat hoeft opzich geen ramp te zijn. Maar stel, ik laat de kabel door een paar geleiders lopen, zou ik dan de trommel niet op en neer kunnen laten schuiven op de motor-as? Paar kogelbanen in de trommel en een paar kogelbanen in een asje eronder ofzoiets?
Lijkt me nog niet triviaal om dat spelingsarm voor elkaar te krijgen.

Kan je niet de bevestigingen van de kabel aan de "vaste wereld" schuivend maken? Dan heb je in ieder geval de belasting 1 kant op is waarschijnlijk het (omkeer) spelingsprobleem makkelijker op te lossen.

[DaBit]

Zou je niet liever in linuxcnc de inverse kinematics aanpassen, dan mag dat kabelt scheef lopen zonder dat dat een afwijking tot gevolg heeft.
Edit. bedenk me nu dat je voor de printer geen linuxcnc gebruikt.

Klopt.

LinuxCNC past niet heel goed in het hele 3D-printer-ecosysteem (boven de 3 assen heb je alweer de oude trajectplanner te pakken, G-code smaakje is anders), de manipulatie van het gesmolten plastic doen de 3D-printer-controllers beter, de webinterface is na enige gewenning werelds en past heel goed bij hoe ik het ding gebruik, en voor 150 euro heb je controller+stepperdrives+temperatuursensoren+verwarming-aansturing.
Maar RepRapFirmware is open source, dus die inverse kinematics aanpassen kan daar ook mee.

Overigens valt de afwijking mee. Nadeel van onafhankelijke extruders is dat je aan weerskanten van het bed een printkop moet kunnen parkeren, en dan moet de tweede nog ver genoeg over het bed kunnen steken om de nozzle de rand van het bed te kunnen laten raken. Oftewel, je raakt zuiguideduim 3x de breedte van een printkop kwijt waarmee het effectief te gebruiken deel van de slag nog maar amper de helft is.

Het gevolg is wel dat het effectieve deel van de X-as dus grofweg in het midden zit, en dat is precies het punt waar de hoekverandering van de kabel niet zo gek veel meer doet kwa afwijking.

In software compenseren is natuurlijk de meest logische en robuuste oplossing. Maar dat neemt niet weg dat een omhoog en omlaag bewegende trommel nog best een leuke oplossing zou zijn , en in ieder geval de moeite waard om over na te denken. Het is tenslotte ook gewoon grote-kindertjes-speelgoed he?

Kan je niet de bevestigingen van de kabel aan de "vaste wereld" schuivend maken? Dan heb je in ieder geval de belasting 1 kant op is waarschijnlijk het (omkeer) spelingsprobleem makkelijker op te lossen.

Als je de geleiding van de kabel op de printkop vast zet op een paar millimeter afstand van de trommel heb je redelijk wat kracht ter beschikking om dat op- en neer-bewegen te doen. Doe je dat op de uiteinden, dan heb je dat niet en zou je dat actief moeten gaan doen.

[assink]

meende al dat ik ooit zoiets eerder had gezien op het internationale forum:
https://www.cnczone.com/forums/cnc-wood ... anism.html

Hier werken ze inderdaad met een axiaal schuifbare trommel.
Moet je natuurlijk wel weer de speling van de trommel op de as goed in de gaten houden.

[hugo stoutjesdijk]

Het zal wel aan mijn rekenkunsten liggen, maar als ik er over nadenk kom ik toch echt op een lineaire fout uit, en dat is dus geen fout.
Dat staaldraadje is de schuine zijde van de driehoek, die neemt elke omwenteling een vaste waarde toe, de korte zijde is de spoed van de trommel, die neemt ook elke omwenteling een vaste waarde toe, die denkbeeldige driehoek veranderd volgens mij niet van hoek. Waar gaat het fout?
Die vaste punten moeten natuurlijk wel op de juiste plek zitten!

[assink]

Op zich zou het inderdaad niet uit moeten maken, denk alleen dat de kabel kapot schuurt op de trommel?
Spoed in ieder geval zo klein mogelijk houden lijkt me, en de kabel zo maken dan ie aan de uiteindes wel gelijk loopt.
Uiteindelijk dient de lengte van je "spiraal" op de trommel ook de lengte van je kabel te zijn+ 1 omwenteling voor de grip lijkt me?
Dus de bevestigingspunten van de kabel staan ook niet in lijn uiteindelijk?

[frank]

Een paar jaar geleden heb ik dit eens geprobeerd:




Alles is nu gebaseerd op wrijving. Ik dacht dat het niet zou gaan maar de opstelling heeft destijds een dag staan draaien zonder positieverlies.
Het zijn gewoon groeven die in de trommeltjes zijn gestoken. De kabel verlaat dus de trommel altijd op dezelfde hoogte. Ik moet er wel bij zeggen dat ik het project niet heb afgemaakt. Ik kan weinig zeggen over slijtage.

[frank]

Voordeel van die kabelaandrijving is dat je de motor ook op het vaste deel kunt plaatsen. Scheelt weer massa die je moet rond sleuren en de motoren bevinden zich niet in de hete ruimte. En twee extruderkoppen betekent gewoon twee kabel setjes. Bouwt lekker snel en het zijn de kosten niet.

[frank]

Wij hadden vroeger op "den Daf" van die enorm snelle penplotters die een soort gelijke aandrijving hadden. Ik was altijd onder de indruk van die dingen. De zwakke schakel was alleen die inkt toevoer naar de pennen, die wilde wel eens haperen.

[DaBit]

die denkbeeldige driehoek veranderd volgens mij niet van hoek. Waar gaat het fout?

Klinkt alsof je gelijk hebt. Ik ga het eens uittekenen voor mezelf

Op zich zou het inderdaad niet uit moeten maken, denk alleen dat de kabel kapot schuurt op de trommel?

Vroeg of laat misschien wel. De vraag is meer of dat lang genoeg duurt en hoeveel de trommel ervan te lijden heeft. Dat laatste zou wel eens mee kunnen vallen als ik het ding van een stukje 1.2510 maak en een paar straten verderop lief vraag of ze de hardingsoven in mogen.

Uiteindelijk dient de lengte van je "spiraal" op de trommel ook de lengte van je kabel te zijn+ 1 omwenteling voor de grip lijkt me?
Dus de bevestigingspunten van de kabel staan ook niet in lijn uiteindelijk?

Of dat, of 2x de lengte van de hele slag op de trommel en de kabel in het midden vastzetten.
Die bevestigingspunten staan niet in lijn inderdaad. Staan ze in mijn speelopstelling overigens ook niet.

Een paar jaar geleden heb ik dit eens geprobeerd:

Die heb ik ook overwogen (en nog steeds niet afgeschoten BTW). Nadeel van die oplossing is de grote zijdelingse kracht op de stepper-as; da's al 2x de voorspankracht. De mogelijkheid om de kabel vast te zetten op de trommel als dat toch noodzakelijk blijkt te zijn voor 24 uur heen en weer fietsen zonder positieverlies heb je ook niet meer.

[DaBit]

Voordeel van die kabelaandrijving is dat je de motor ook op het vaste deel kunt plaatsen. Scheelt weer massa die je moet rond sleuren en de motoren bevinden zich niet in de hete ruimte.

Ik ben er nog niet zo van overtuigd dat dat zo'n voordeel is:

- De kabels doorvoeren naar het koele deel is een hoop ge-etter. Veel meer ge-etter dan een koelblokje onder de motor plakken, er even vanuit gaande dat dat voldoende werkt.
- Printkop is toch wel zwaar met dat staal. De motor er vanaf halen scheelt ook 'maar' 30% ofzo.
- De kabels worden een heel stuk langer, want ze moeten minimaal in een lus lopen. En daarmee worden ze ook een stuk minder stijf tenzij je aan beide kanten een motor plaatst. Mijn onderbuik zegt dat je daarmee het gewichtsverlies op de printkop weer vrolijk te niet doet.
- Je hebt meer bewegende delen, voor de gebruikte lagers moet je eigenlijk C3 types gebruiken en het vet vervangen. Allemaal geen groot drama, maar de elegantie van de motor op de printkop is dat er maar 1 draaiend dingetje is, het merendeel van de krachten is of klein of ze heffen zichzelf grotendeels op, en de rest hangt vast.
- Zowel met tandheugel als de kabel draait het spul al royaal sneller dan nodig. Als ik het spul 3x zo dynamisch maak is dat leuk, maar ik heb er relatief weinig aan.

[hainjedaf]

Is het niet mogelijk om het idee van Frank uit te voeren met de trommels gelagerd om zo de kracht opde motor as te verlagen?

Kun je de motor as niet voor zien van 2 tegengestelde schroefdraden?
Dan kan je 2 identieke kabels een tegengesteld pad laten belopen om zo krachten op te heffen.
De eventuele positie afwijkingen zou je in je kinematische berekeningen in de controller kunnen oplossen.

Veel 8" en 5 1/4" floppydrives hadden een gespleten stalen band die op de stepper vast zat en
met een brede band aan een kant en 2 smalle banden (samen even breed als de brede band) aan
de andere kant.

En ja idd het geheel zat vast aan de motor as om slip te voorkomen. 0-punt zoeken was dat irritante geratel
van de stepper die 40/80x tegen de 0-positie stop aan beukte

2 extruders: kan je de extruders niet draaiend monteren, zodat je de ene of de andere voordraait als dat nodig is?
In de zwenking zouden ze langs een 'afveger' in een 'opvangbak' terecht kunnen komen om draden
en lekresten op te vangen.
(Ja, de kop wordt dan zwaarder maar ik krijg niet de indruk dat dat een groot probleem is)