Aanhaalmoment berekenen

[assink]

Goedemiddag,

Hier op het werk hebben we een discussie over het berekenen van een aanhaalmoment van een bout.
We moeten een voorspankracht van 72 kN hebben per bout. de bouten zijn M24 kwaliteit 8.8
Als wrijvingscoëfficient houden we 0.12 aan(licht geolied).
Komen verschillende berekenmethodes tegen en komen op verschillende resultaten.
In mijn ogen is de spoed ook van belang bij het berekenen van een aanhaalmoment? Dit zie ik nergens terugkomen in berekeningen?

Bvd,

Mark.

[Tiny]

spoed moet in een beetje berekening er toch echt wel inzitten

3 verschillende manieren doorgerekend:
271-259-287 Nm

[assink]

Dank voor je reactie. Nu wil ik ook nog wel graag weten hoe je tot deze waarden komt?

[leopard]

Wat wil je weten......

http://www.werktuigbouw.nl/sub9.htm

[Tiny]

Dank voor je reactie. Nu wil ik ook nog wel graag weten hoe je tot deze waarden komt?

ingevuld in mijn eigen excel.

1ste berekend door op de manier van Rolof&Matek. Voor RWS, Gasunie . Lloyds, ABS, RINA veelvuldig goedgekeurd
2de brekend de manier die Prorail goedkeurd
3de berekend op de manier zoals Fabory in het handboek voordoet.

De eerste is wellicht op het WWW te vinden, de 2de kun je vergeten en de 3de staat achter in de Fabory gids vermeld (maar vreemd genoeg wordt deze methode niet goedgekeurd door officials ).

En ik begrijp heel goed dat je die formules hier kant en klaar wilt hebben maar helaas moet ik er de kost mee verdienen. M24 is geen hobbybout meer en ook zomaar, zonder de achterliggende gegevens te hebben, de formules en waardes vrijgeven is vragen om ongelukken. Iedereen kan een excel invullen maar beseffen dat je de juiste waardes hebt (input en output) is andere koek.

[Damocles]

Zomaar resultaten geven zonder de exacte waardes te kennen die je in een onbekende formule hebt ingegeven is anders ook wel ideaal om foutjes te maken .

Begrijp me niet verkeerd. Ik snap best dat je het niet wil vrijgeven. Maar zeggen dat dit "veiliger" is. Daar ben ik niet van overtuigd.
Beste is om in een boek zoals Roloff-Matek te kijken idd. Of standaard naargelang de sector natuurlijk.

https://books.google.be/books?id=2fJMbr ... ek&f=false
p. 243

Ook nog handig: http://www.wurth.nl/mijnWurth/adviesDINVoorspan.htm

[assink]

Hmm, Roloff matek toch maar eens aanschaffen dan.
Stond niet bij ons in de boekenlijst toen ik op HBO werktuigbouwkunde zat, maar is toch wel 1 van de betere algemene boeken wat berekeningen betreft.
Ik heb d'r zelf ook nog wel een "beetje" verstand van, maar t zakt toch verdomd hard weg als je 't nooit meer gebruikt
Bereken zelf nog wel eens wat, maar laatste jaren geen boutberekeningen meer gedaan.
Maandag zien we wel verder, misschien staat d'r op t werk nog wel een roloff matek in de kast.
Had zelf ook al wat berekend, en kwam ook in de buurt van die waarden uit. Maar ik vertrouwde 't niet zo hard.

[Tiny]

Zomaar resultaten geven zonder de exacte waardes te kennen die je in een onbekende formule hebt ingegeven is anders ook wel ideaal om foutjes te maken .

Begrijp me niet verkeerd. Ik snap best dat je het niet wil vrijgeven. Maar zeggen dat dit "veiliger" is. Daar ben ik niet van overtuigd.
Beste is om in een boek zoals Roloff-Matek te kijken idd. Of standaard naargelang de sector natuurlijk.

Ik heb niet gezegd dat deze waardes de juiste zijn he Er is nu inzicht wat een bandbreedte voor het aanhaalmoment zou KUNNEN zijn. Ik heb er zelfs geen idee van wat de voorspankracht in dit geval moet doen.

En het lijkt me zeker veiliger om de formules in excel niet ter beschikking te stellen dan om ze klakkeloos op het www te gooien.

Maar R&M brengt je (ook de uitvoering van 1983 hiero) een eind op weg. Als het een kritische toepassing is waarbij je aan het max van de bout komt zou ik zeker overwegen om 2, zo niet 3, verschillende berekeningsmethodes uit te voeren omdat ze allemaal hun eigennaardigheden hebben. Hier liggen ze nog erg dicht bij elkaar (binnen 5%) maar verschillen tot 30-40% kunnen ook voorkomen en dan moet je toch verder kijken wat en waarom.

[Mr.Q]

Als je hier: http://www.werktuigbouw.nl/sub9.htm de volgende waarden invult:
Metrische draad : M24 8.8
voorgeschreven trekspanning : σt = 0.32 ·Rp0.2
draad-wrijvingscoëfficiënt : µthread = 0.12
draagvlak-wrijvingscoëfficiënt : µhead = 0.12

Krijg je:
Voorspankracht Fi = σt ·At: 72.19 kN
Aanhaalmoment MA = MG + MWD: 280.77 Nm

De gebruikte formules staan er gewoon bij.

Greetz, Q

[clements]

En dan heb je natuurlijk ook een aanname van de wrijvingscoefficient. Een paar tienden verschil maakt een groot verschil. Bij u=0,15 is de Ma 342 en bij u=0,12 is de Ma 280.

Als het echt kritisch is zou je het moeten meten met een loadcell iod.

[Arie Kabaalstra]

als het een doorlopend gat is.. dan kun je ook de verlenging van de bout meten.. dat is de procedure bij Big-end bouten van Ducati blokken..

[Breaker]

De formules zijn niet volledig opgenomen in het online overzicht, maar wel in de achterliggende documentatie (p. 5/6) :
http://www.tribologie.nl/book/eboek_v107.pdf

Het draadwrijvingsmoment MG is mede afhankelijk van de hoek Phi die door de spoed wordt bepaald en die is dus van invloed op het aanhaalmoment.

De wrijvingscoefficient wordt opgenomen als Rho en is dan ook de enige variabele in het hele verhaal, maar inderdaad wel eentje met invloed. Als je op het randje werkt ben je sowieso beter niet afhankelijk van één boutje.

[assink]

Het gaat om de vlaktedruk op een pakkingvlak van een bodem op een tank. Verder weet ik dr momenteel ook niet veel meer van. Morgen weet ik meer. De tank komt in een mijn te staan. Om daar de verlenging van een bout te gaan meten lijkt me geen best plan

[Leo.D]

Voor pakkingen rekening houden met de vereiste vlaktedruk die door de toeleverancier wordt opgegeven.
Met een M24 klasse 8.8 en 72kN zit je nog niet op 50% van de rekgrens voor wat betreft voorspanning, dus diameter zou misschien kleiner kunnen.
Wanneer de voorspanning kritisch wordt kun je de bouten (afhankelijk van de constructie) ook hydraulisch voorspannen.
Let bij een voorgespannen constructie wel op dat je in de bout (of tapeind) voldoende reklengte hebt.