Portaalfrees van staal (bouwverslag)

[serum]

Mooi en doortastend te werk Kars. Hoe dik is de plaat van je Z en hoe lang is ie? en hoe dik zijn de liniaire geleiders die erop zitten? het is natuurlijk 'maar' een plaatje staal zonder enige constructie (naast de lineaire assen) Wil hem gerust eens voor je simuleren in Fusion.

[Kars-cnc]

Dat simuleren zou wel interessant zijn! Vooral een vergelijk met en zonder de zij-steunen die ik er op wil monteren om hem stijver te maken. Op dit moment heb ik nog weinig gevoel hoe dik en hoog die moeten worden om een flinke verbetering te geven. Een simulatie kan snel inzicht geven.

Moet ik je daarvoor een deel van het design sturen? Of kun je een en ander op basis van wat gegevens doen?

De plaat is 500 x 180 x 12 mm De rails aan de achterkant zijn 22 x 23 mm

[serum]

Ok, tot op welke stand zitten de lineaire geleiders van de x as? Zal het morgen even tekenen.

[Arie Kabaalstra]

Da's toch een serieus stuk machine!..

Wat ik zou doen, is een paar "schortjes" aan de binnenkant monteren, tot over de KO Spindels, op de zijframes, zo hou je die mooi spaanvrij.. Spanen hebben de rotgewoonte om overal te komen..

Als je zijplaten op je Z-asplaat monteert, dan komt de meeste vervorming daarna uit torsie in je Portaal, mogelijk kun je daar ooknog een paar ribben tegenaan zetten..

[Kjelt]

De spindel zorgt die niet voor extra stijfheid als je die helemaal vast schroeft op je z plaat, of heb je een spindel met halsophanging ?

[serum]

Kars, die 0,3 is klopt met deze constructie; nauwkeurige maten heb ik niet van de brug, maar met ruwe schatting een globale/versimpelde weergave

[hugo stoutjesdijk]

Maar die brug zou toch een doos worden, beetje schuine achterzijde?Dat zal ook nog wel schelen, en dan 2 zijwangen en de boel komt niet meer van z'n plek.

[serum]

Dat zou ik ook als Geen ribben, maar liever een gesloten vierkant.

Bij 6mm wanddikte buis achter de plaat van de X scheelt het alweer iets, interpreteer het met de huidige afwijking en je zit alsnog met 0,18-0,2mm verplaatsing



En met 2x50mmx15 strips op de Z;

[Kars-cnc]

Serum, bedankt voor je simulaties! Dat heb je snel getekend en klopt heel aardig met de werkelijkheid volgens mij. De Z-as plaat is 500mm hoog in het totaal maar er blijft een stuk aan de de bovenkant uitsteken. Vanaf het bed tot de hartlijn van de onderste X rail is 225mm en de hart afstand tussen de X rails is 200mm, dus met de plaat op het bed blijft er nog 75mm aan de bovenkant die niet mee doet. Volgens mij zit jou tekening hier heel dicht bij.

Als ik het goed zie kom je op 0.18mm bij je eerste simulatie, dat lijkt minder dan ik gemeten heb maar klopt in werkelijkheid best goed. De 0.3mm die ik noemde was wat kort door de bocht, dit is de totale uitwijking die ik gemeten heb maar dat is meer dan de Z-as plaat buiging. Ter hoogte van de onderste X-rail meette ik tegelijkertijd weer die 3 a 4 honderdste (had lijkt mij meer moeten zijn vanwege de hefboomwerking?). Ter hoogte van de bovenste rail heb ik -2.5 honderdste naar achteren gemeten. Dit geeft een kanteling van ca. 6 honderdste x2 vanwege de hefboomwerking = 0.12. Als je dat van de 0.3 aftrekt zit je precies op 0.18mm! Je merkt het al, ik heb jaren ervaring met net zo lang te lullen tot de meetresultaten kloppen

Wat vooral interessant is is hoe dit verminderd met die zijsteunen. Die plan ik precies zoals jij ze tekent, op de rand van de Z-as plaat. Klopt het dat de doorbuiging van puur de Z-as plaat dan van 0.18 naar 0.03mm gaat? Dat zou ruim voldoende zijn.

@Hugo, de brug wordt een dichte doos maar dat is nog even niet zo. Die achterplaat hoeft geen geslepen precisie staal te zijn dus die wilde ik ergens anders bestellen, maar daar is nog even niet van gekomen... Puur voor de Z plaat buiging maakt dat niet uit, wel hoop ik dat b.v. de kanteling door torsie van de brug dan minder wordt.

@Arie het afschermen van de rail is iets wat mijn aandacht heeft maar ik wil geen strippen o.i.d. buiten tegen de Z-as plaat monteren omdat dat meteen ten koste van het X bereik gaat.

[serum]

Hier, alleen de Z as verstevigd; Het is de brug en de Z as gecombineerd die de grootste speling geven.



En hier 50x15 strips achterop de brug ipv de vierkante gesloten koker. Pick your poison.
Ik heb dat rechtpraten doorgaans ook goed in de vingers, maar ik erken hierin wel mijn meerdere.



Dit is in F360 echt een koud kunstje hoor. denk dat het simuleren een seconde of 4 duurt en het tekenen een keer een minuut.

Conclusie is dat de gesloten koker van 6mm , zoals verwacht, steviger is dan de strips. Strips voor de X voor de aardigheid nog even 70x15 gemaakt, wat weer 0,01 scheelt.

[Kars-cnc]

Serum, nogmaals bedankt voor de aanvullende simulaties! Erg jammer dat dit met de gratis versie van Fusion niet kan.

De discussie over of de brug een gesloten koker moet zijn of beter met losse strips kan begrijp ik niet helemaal. Dat komt misschien ook, realiseer ik mij nu, omdat ik nog nooit een fotootje van de achterkant heb gepost:


Hier is te zien hoe de brugplaat aan de achterkant ondersteund is. De onderste strip is 10x100 en de bovenste 10x80. De X-as rails zitten direct doorgebout in deze horizontale strips om een en ander maximaal stijf tegen elkaar te trekken.

Wat dus nog moet gebeuren is een achterplaat er op waarmee het een gesloten koker wordt.
Verder vraag ik mij af of het nog nuttig zou zijn om de ruimtes in de brug met los zand te vullen?

[Firehunter]

Je kunt er natuurlijk ook epoxygraniet in doen

[serum]

Dat krimpt toch weer, dat wil je ook niet.

[P1-Engineering]

Mocht het helpen kan ik wel een aantal delen opmeten van mijn machine en aantal foto's plaatsen?.
Vooral de opstaande ribben op de z-as zijn naar mijn mening essentieel.
Ook het plaatsen van de kogelomloop in de portaalbalk en dus een minimale overhang op de wagens draagt bij aan een hogere stijfheid.

Ik heb deze van Sorotec:

https://www.sorotec.de/shop/ST-Line-0704.html