Na programma coördinaten verkeerd?

[DaBit]

Je geeft eigenlijk niet genoeg informatie om iets anders te kunnen dan raden.
De stukjes G-code die falen willen we zien inclusief een aantal regels ervoor en erna, en hoe je configuratie ingesteld is ook.

[remon_v]

Ik ga sowieso geen G92 meer gebruiken maar de G54+ commando’s.

Dat wilde ik sowieso al gaan doen naar aanleiding van dit filmpje:
https://youtu.be/KB1RXjYDff8

Sowieso handiger, omdat ik meerdere copies van een werkstuk wil maken. Daarvoor heb ik een houten winkelhaak op mijn bed heb liggen om zo mijn te frezen materiaal weer op dezelfde plek op te spannen.

[remon_v]

Je geeft eigenlijk niet genoeg informatie om iets anders te kunnen dan raden.
De stukjes G-code die falen willen we zien inclusief een aantal regels ervoor en erna, en hoe je configuratie ingesteld is ook.

Ik zal later wat meer info geven

[remon_v]

Ik heb even een luchtfrees testje gedaan, maar dan met G54 i.p.v. G92.

Zelfde gedaan, programma 1 afgedraaid… dat ging goed. Programma 2 ingeladen (ik zie letterlijk dat de freespaden binnen de limieten liggen op het scherm), maar wederom dezelfde fout…

Vanuit het LinuxCNC forum krijg ik een reactie dat er waarschijnlijk een BUG zit in de ‘nauwkeurigheid’ van de Z0, als ik het goed begrijp:
https://github.com/LinuxCNC/linuxcnc/pull/1047

“This fixes a bug which avoided to be able to drive to the Z limit after a tool change via G-Code in Axis.”

[hugo stoutjesdijk]

Vanuit het LinuxCNC forum krijg ik een reactie dat er waarschijnlijk een BUG zit in de ‘nauwkeurigheid’ van de Z0, als ik het goed begrijp:
https://github.com/LinuxCNC/linuxcnc/pull/1047

“This fixes a bug which avoided to be able to drive to the Z limit after a tool change via G-Code in Axis.”

Dan heb je het machine nulpunt te strak tegen de limieten aan staan. Moet je de machine limieten van +1 tot -59 zetten.

[Piet Versleijen]

Het probleem kan ook onstaan als gevolg van de gereedsschaplengte correctie.
Als de verschillen tussen G53 en G54 te groot zijn krijg ik op mijn frees ook de foutmelding op de Z-limiet.

[remon_v]

Dan heb je het machine nulpunt te strak tegen de limieten aan staan. Moet je de machine limieten van +1 tot -59 zetten.

Ik heb de Z-limiet Max gezet op 0,001 gezet… dat werkte ook niet.

Wel ben ik weer een stap verder!
Na programma 1 heb ik de Z ‘touch off’ gedaan… toen werkte het niet. Daar onder stond ‘Tool touch off’… daar heb ik op geklikt en toen deed ie het wel!

[remon_v]

Het probleem kan ook onstaan als gevolg van de gereedsschaplengte correctie.
Als de verschillen tussen G53 en G54 te groot zijn krijg ik op mijn frees ook de foutmelding op de Z-limiet.

Juist, ik denk dat dat het is!
Hoe fix je dit?

Heeft het hier iets mee te maken? Offset -10.0351

[remon_v]

Oké het is gefixt!
Ik had alleen de Z-limiet max van de ‘joint’ aangepast en nu ook van Z-as… nu werkt het wel

[hugo stoutjesdijk]

Een keer verdiepen in nulpunten, nulpunt verschuiving en tool-lengte/radius correctie en dergelijke.
Nu loop je te gissen waarom het niet werkt, terwijl het waarschijnlijk heel verklaarbaar is. En wij staan er niet naast en overzien het niet.

De melding Joint-4 had van mij wel Z-as mogen heten voor de gebruiker. (in de dro staat toch ook geen joint-1,2,3,4)

Je bent wel zuinig hè, met 0.001

[DaBit]

Zet zowiezo de tool-offsets allemaal netjes op 0 zolang je niet goed snapt wat ze precies doen en ze ook niet nodig hebt.

De melding Joint-4 had van mij wel Z-as mogen heten voor de gebruiker. (in de dro staat toch ook geen joint-1,2,3,4)

Assen (XYZABCUWV) en joints (motor-aangedreven iets) zijn 2 verschillende dingen, en alleen bij een regulieren 3/4-asser met 3/4 motoren zijn die gelijk aan elkaar.

Bij een portaal met meer motoren per as/CoreXY/Hbot/PUMA/SCARA/hangbot/etc. zijn ze niet perse gelijk aan elkaar, en kun je best een joint hebben die buiten zijn bereik komt terwijl de as nog royaal binnen bereik is

[hugo stoutjesdijk]

Bij een portaal met meer motoren per as/CoreXY/Hbot/PUMA/SCARA/hangbot/etc. zijn ze niet perse gelijk aan elkaar, en kun je best een joint hebben die buiten zijn bereik komt terwijl de as nog royaal binnen bereik is

ok, begrijpelijk. Dan lijd een simpele 3 assige machine dus onder het systeem dat ook met veel complexere assen kan werken. (voor wat betreft de meldingen)
Maar in dit geval is die joint toch wel 1:1 vast verbonden met de Z-as? Of kan daar nog van alles tussen zitten, zoals spoed-correctie of andere mechanische uitdagingen?

[remon_v]

Een keer verdiepen in nulpunten, nulpunt verschuiving en tool-lengte/radius correctie en dergelijke.

Ga ik zeker doen! Als je ergens een video tutorial hebt die je aan kan bevelen, graag

Je bent wel zuinig hè, met 0.001

Dat komt omdat de Z Max nul is, maar zit ergens een soort bug in LinuxCNC…

Zet zowiezo de tool-offsets allemaal netjes op 0 zolang je niet goed snapt wat ze precies doen en ze ook niet nodig hebt.

Doe ik dat ik Fusion of in LinuxCNC en waar precies?

[DaBit]

LinuxCNC.
Ik heb zo gauw geen AXIS, maar ik meen iets van File->Edit tool table. Zorg ervoor dat de offsets daar gewoon allemaal op 0 staan.

Dat komt omdat de Z Max nul is, maar zit ergens een soort bug in LinuxCNC…

Ik vermoed tussen de rugleuning en het toetsenbord
Da's niet kwaad bedoeld; je geeft enkel niet de indruk dat je volledig snapt hoe het behoort te werken. En ook dat is niet erg, alleen als je de schuld elders legt dan blokkeert dat vooruitgang.