Haken en ogen bij eindelijk serieuze start zelfbouw

[Jeroen@home]

Voorbereiding nieuw freesbed, even trimmen dus.

Hier ben ik best tevreden mee!

[tuonov4]

dan ben ik benieuwd naar het resultaat van de klokken als je de spil 90 graden verdraaid.

[xander janssen]

Hier ben ik best tevreden mee!

Blijven ze hetzelfde aangeven als je geheel 180 graden omslaat? Want dat is de echte test. Of weet je zeker dat op een perfect haakse spindel (of calibreertool) beide klokken hetzelfde aangeven?

[Arie Kabaalstra]

Ik heb dat geval met die 2 klokken nooit begrepen..

Als je een machine gaat uitrichten, dan zet je eerst de klok op de kop.. en dan ga je kijken of de klok niet uitslaat als je over het werkbereik beweegt, zo test je of je geleidingen evenwijdig zijn met het werkvlak.
Dan zet je de klok op de spindel, en doe je een omslagmeting om de kop haaks op het bed te zetten.. meer dan dat is het niet, was het niet, zal het nooit worden..

[xander janssen]

Ik heb dat geval met die 2 klokken nooit begrepen..

Dat is een dure oplossing om geen omslagmeting te doen en dus niet met spiegeltje te moeten werken, aan de andere kant van de machine te gaan staan of over het bed te moeyen hangen als de wijzerplaat van de klok van je weg gedraaid is.

Werkt goed, maar moet wel goed gekalibreerd zijn op haaksheid en ook blijven. Je mag dus nooit aan de 0-instelling van de klikjes komen, tenzij bij kalibreren.

[Jeroen@home]

dan ben ik benieuwd naar het resultaat van de klokken als je de spil 90 graden verdraaid.

Daar was het minder goed; 0,002 inch over 5 inch is voor mij goed genoeg.

Op een freesje van 6mm is dat: (6/127)*0.002inch.

(2 +/- 0,12) * 10^-3 mm afwijking dus op een freesje van 6 mm.

[Jeroen@home]

Hier ben ik best tevreden mee!

Blijven ze hetzelfde aangeven als je geheel 180 graden omslaat? Want dat is de echte test. Of weet je zeker dat op een perfect haakse spindel (of calibreertool) beide klokken hetzelfde aangeven?

Ook voor deze test geslaagd.

[Jeroen@home]

Voorbereiding nieuw freesbed, even trimmen dus.

Hier ben ik best tevreden mee!

Ik ben me er van bewust dat er voldoende factoren zijn die de perfectie uitsluiten.

Ik vond alleen de meetopstelling met deze mooie uitslag meer dan fotowaardig

En ja: Het is een relatief dure methode, maar ik had dit ding ooit aangeschaft voor ik me er van bewust was dat het ook veel goedkoper kan. Ik heb totaal geen ervaring met conventionele machines en/of kalibratie.

Het mooie van dit forum is dat de leek -zoals ik- hier de confrontatie aan kan gaan met dat feit; er valt nog veel te leren.

[hugo stoutjesdijk]

dan ben ik benieuwd naar het resultaat van de klokken als je de spil 90 graden verdraaid.

Daar was het minder goed; 0,002 inch over 5 inch is voor mij goed genoeg.

Ja, als je in inches werkt is het al snel goed genoeg.
Maar de meeste hier krijgen nachtmerries wanneer hun spil 0.05 mm scheef staat over 125mm

Hoe lees je dat trouwens af? Was de ene klok -0.001 en de andere +0.001 en zitten de klokken hart op hart 5"?

[Jeroen@home]

Ja, als je in inches werkt is het al snel goed genoeg.
Maar de meeste hier krijgen nachtmerries wanneer hun spil 0.05 mm scheef staat over 125mm

Hoe lees je dat trouwens af? Was de ene klok -0.001 en de andere +0.001 en zitten de klokken hart op hart 5"?

Hart op hart 5 inch inderdaad. Verschil op de klokken was 0,002 inch; zit daar nog een addertje onder het gras?

In mm heb ik een (gemeten) afwijking van 0,051mm over 127mm. Dat ga ik niet terugzien bij het overwegend frezen in hout.

[serum]

Ik heb dat geval met die 2 klokken nooit begrepen..

Als je een machine gaat uitrichten, dan zet je eerst de klok op de kop.. en dan ga je kijken of de klok niet uitslaat als je over het werkbereik beweegt, zo test je of je geleidingen evenwijdig zijn met het werkvlak.
Dan zet je de klok op de spindel, en doe je een omslagmeting om de kop haaks op het bed te zetten.. meer dan dat is het niet, was het niet, zal het nooit worden..

Ik ook echt niet. En op een portaal heb ik er nog minder begrip voor. Als er iets in de spantang zit waar dat ding inzit stel je hem recht tav je scheve spantang. Een spindel stel je recht met een rechte as (die je al dan niet langzaam laat draaien als je hem meet, middel je de gemeten waarde, dan zit je aardig goed. (Bij een dergelijke meting ben je er al zeker van bent dat de X en de Y beiden al goed staan in het geval van een portaal)

[Arie Kabaalstra]

Gezien het gegeven dat de meeste Portaalmachines sowieso voorzien worden van een spoilplate, kun je simpelweg de hele plaat vlakken, met een kleine frees, dan weet je dat de hele plaat evenwijdig ligt met de geleidingen, 't enige wat je dan nog 1 keer moet doen, is een omslagmeting.. kop rechtzetten, en "you're golden"..

heb je geen spoilplate, dan vlak je alleen de grondplaat, of je monteert deze op "nokken" en die vlak je voordat je de plaat monteert..

[Jeroen@home]

Ik heb dat geval met die 2 klokken nooit begrepen..

Als je een machine gaat uitrichten, dan zet je eerst de klok op de kop.. en dan ga je kijken of de klok niet uitslaat als je over het werkbereik beweegt, zo test je of je geleidingen evenwijdig zijn met het werkvlak.
Dan zet je de klok op de spindel, en doe je een omslagmeting om de kop haaks op het bed te zetten.. meer dan dat is het niet, was het niet, zal het nooit worden..

Ik ook echt niet. En op een portaal heb ik er nog minder begrip voor. Als er iets in de spantang zit waar dat ding inzit stel je hem recht tav je scheve spantang. Een spindel stel je recht met een rechte as (die je al dan niet langzaam laat draaien als je hem meet, middel je de gemeten waarde, dan zit je aardig goed. (Bij een dergelijke meting ben je er al zeker van bent dat de X en de Y beiden al goed staan in het geval van een portaal)

Oké, wat heb ik gedaan:

-Ik heb 4 aluminium deuvels in een plaatje multiplex gelijmd.

-De deuvels op gelijke hoogte afgevlakt.

-De hoogte van elke deuvel vergeleken per klok.

-Meting op de X-as en Y-as met 180 graden check.

Hierin zit de aanname dat mijn referentie(s) betrouwbaar is(zijn).

Als er iets in de spantang zat zit ik fout, dat ga ik dan wel merken. Als er überhaupt iets in de spantang zit gaat het fout.

[hugo stoutjesdijk]

Zoals je zelf al zegt, voor hout is het goed genoeg.
En tegen de tijd dat je beter wil, kun je altijd nog uitzoeken hoe je dat voor elkaar kunt krijgen.
Verder hebben we allemaal wel gereedschap in de kast liggen waar we achteraf van zeggen, dat zou ik nu nooit meer kopen, maar ja leergeld moet je toch betalen.

Hart op hart 5 inch inderdaad. Verschil op de klokken was 0,002 inch; zit daar nog een addertje onder het gras?
In mm heb ik een (gemeten) afwijking van 0,051mm over 127mm. Dat ga ik niet terugzien bij het overwegend frezen in hout.

Als je het doorhebt, zit er geen addertje, en jij hebt het door. Maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die zich daar ergens ook nog rijk rekenen.